Дело № 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 789411, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % от заработка в доход государства ежемесячно; 

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 планшет «Samsung Galaxy Tab А» со встроенной картой памяти 3G (LTE) общей стоимостью 15 000 рублей с чехлом DEXP универсальным материальной ценности не представляющим. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшей, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание последнего, а также учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. При этом в связи с вышеизложенным, оснований для назначения наказания ФИО1 за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. с гарантией, все хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела; коробку из под планшета, переданную на хранение потерпевшей, - надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. с гарантией, все хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела; коробку из под планшета, переданную на хранение потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гатчинского городского суда Ленинградского области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменен:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Будриевой С.В. удовлетворено.