Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2020г. 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего-судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга до договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, указав, что АО МФК «Микро Капитал» обратилось с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков суммы долга, госпошлины. Вынесенный судебный приказ № 2-1399/2020 от 19.05.2020г. был отменен на основании возражений одного из должников.

Согласно статье 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено должнику в порядке искового производства. 

24.07.2018г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (далее - Истец) заключило договор микрозайма № 3601000080 (далее - договор займа) с ИП ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику- 1 был предоставлен заем в сумме 450 000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., под 28,00 (двадцать восемь) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 24.07.2020 г. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 25.07.2018г.

27.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее - истец), был заключен договор уступки прав требований (по договору микрозайма/займа) № (далее договор цессии). Согласно данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № от 24.07.2018 года - должник ИП ФИО1 Сумма основного долга на момент уступки прав требования должника ИП ФИО1 составляет 375 874,26 руб., сумма просроченных процентов за пользованием займом- 1 153,37 руб., всего общий объем уступаемых прав 377 027,63 руб.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 обязательств по возврату заемных средств обеспечено поручительством ФИО2

В связи с неуплатой ответчиком-1 платежей по графику, истец на основании договора займа, обратился ко всем солидарным ответчикам с досудебными претензиями о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. 

Согласно представленному расчету, ответчик-1 имеет задолженность перед истцом по состоянию на 30.07.2020г. в общей сумме 266 969,27 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 27 коп., в т.ч. по возврату микрозайма-198 531 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом - 23 942 руб. 93 коп., по уплате неустойки - 44 494 руб. 88 коп. (неустойка снижена истцом до 20% от общей суммы ОД и %, в связи с несоразмерностью).

Ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2020г. в общей сумме 266 969,27 руб., в т.ч. по возврату микрозайма -198 531 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом - 23 942 руб. 93 коп., по уплате неустойки - 44 494 руб. 88 коп. и взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 5869 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

24.07.2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3601000080, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 450 000,0 рублей, по ставке 28,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата микрозайма 24.07.2020 г. (л.д.18-22).

В тот же день 24.07.2018 г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 был заключен договор поручительства п. 3601000080, в соответствии с которым, ФИО2, как поручитель приняла на себя обязательство перед займодавцем отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 за исполнение вышеуказанного договора.(л.д. 23-26)

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Согласно п. 3.7. договора микрозайма займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. О том, что ответчик ФИО1 уведомлен об уступке прав требования, подтверждается поступлением денежных средств по договору займа, на счет истца.

27.12.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №, в том числе и по договору микрозайма/займа №.3601000080, заключенного 24.07.2018 года с ИП ФИО1 Сумма основного долга на момент уступки прав требования должника ИП ФИО1 составляла - 375 874,26 руб., сумма просроченных процентов за пользованием займом- 1 153,37 руб., всего общий объем уступаемых прав 377 027,63 руб. (л.д.44-48,49).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №№ следует, что АО МФК «Микро Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.50-62).

В соответствии с п. 6.1. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно представленному расчету ФИО1 имеет задолженность, которая по состоянию на 30.07.2020г. составляет 266 969 руб. 27 коп., в т.ч. по возврату микрозайма-198 531 руб. 46 коп., по уплате процентов за пользование займом - 23 942 руб. 93 коп., по уплате неустойки - 44 494 руб. 88 коп. (л.д.16).

Неустойка снижена истцом до 20% от общей суммы ОД и %, в связи с несоразмерностью.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

АО МФК «Микро Капитал» в январе 2020 года направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма (л.д.40).

Требование исполнено не было, подтверждений обратного суду не представлено.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма обеспечено поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № п3601000080 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Также АО МФК «Микро Капитал» в январе 2020 года направляло требование о досрочном возврате микрозайма и в адрес ФИО2 (л.д.41).

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщик и поручитель, своих обязательств по договорам не выполнили.

Доказательств в подтверждение погашения задолженности суду представлено не было.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, у АО МФК «Микро Капитал» возникло право на взыскание с ответчиков суммы задолженности, процентов, пени, солидарно, согласно договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с ответчиков подлежат удовлетворению.

Ранее АО МФК «Микро Капитал» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга, госпошлины. 

Определением от 19.05.2020г. судебный приказ № 2-1399/2020 был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.13).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики в судебное заседание не явились, и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 5869,69 руб., оплаченной истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2905,43 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2964,26 руб. (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга до договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору микрозайма № 3601000080 от 24.07.2018 года по состоянию на 30.07.2020г.: сумму микрозайма в размере 198 531 руб. 46 коп., проценты за пользование займом в размере 23 942 руб. 93 коп., неустойку в размере 44 494 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 руб. 69 коп., а всего 272838 (двести семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати