Дело № 12-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 18 августа 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О..Л., в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО1,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№>, 

рассмотрев протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3,

на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербурга, вынесенное 02 мая 2017 года по протесту прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 от 20 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№> от 10 апреля 2017 года, вынесенным и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах- заместителем главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам П. Р. была признана виновной в том, что при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением « 

<

№> от 20.02.2017 года с 09 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года в отношении ООО «Росинка- Полюстрово» по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. М. Тухачевского, д.4, литер Д установлено, что Р., являясь ответственным должностным лицом, приказ 

<

№> от 09.01.2017 года допустила нарушение законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: на производстве не оборудованы комнаты для приема пищи сотрудниками, прием пищи осуществляется в гардеробных помещениях, не оборудованных холодильниками и раковинами, санитарное содержание гардеробов неудовлетворительное (остатки еды, посуда), что является нарушением требований ст. ст. 11,24, п.3 ст.39 Закона РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.14.3 «Санитарные правила для предприятий по обработке и розливу питьевых минеральных вод», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача ССР № 4416-87 от 30.07.1987 года. 

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу ФИО4 от 02 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 на данное постановление без удовлетворения. 

В протесте прокурор Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 просит отменить указанное решение, изменив постановление в части назначения Р. административного наказания в виде административного штрафа, заменив вид административного наказания на предупреждение, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, ответственного лица ООО «Росинка- Полюстрово» Р., относящейся к работникам юридических лиц, являющихся субъектом среднего предпринимательства, а выявленные нарушения незначительны и по себе не несут непосредственной угрозы вреда жизни и здоровью человека.. Нормы Закона № 52-ФЗ, нарушение которых вменяется Обществу, имеют отсылочный характер и об обязанности оборудовать комнаты для приема пищи в данном пункте и в целом СанПин не указывается. Также, в постановлении отсутствует указание на создание угрозы причинения вреда и здоровью. Об отсутствии угрозы вреда жизни и здоровью человека также свидетельствует и неприменение необходимых мер в таком случае в соответствии со ст. 52 Закона №52-ФЗ. При рассмотрении протеста новые доказательства, касающиеся обстоятельств совершения правонарушения не приобщались, в связи с чем, оснований для включения в решение по протесту такого обстоятельства действий ООО «Росинка- Полюстрово» как факт создания им угрозы жизни и здоровью гражданам у руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 не имелось. В деле об административном правонарушении отсутствуют результаты лабораторных исследований, отбора проб, которые могли бы свидетельствовать о наличии какой- либо угрозы возникновения инфекционного заболевания. 

Помощник прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО1 поддержал доводы протеста в полном объеме.

В судебное заседание не явилась Р., извещенная о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении протеста в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№>, который возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что решение, вынесенное 02 мая 2017 года руководителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу, является законным и обоснованным, поскольку в силу прямого указания закона несоблюдение санитарно- эпидемиологических требований представляет угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и правовых оснований для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не усматривается. Наказание Р. было назначено в виде минимального штрафа. 

Суд, исследовав доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах- заместителем главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам П. не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления и.о. начальника Территориального Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах учтены и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и оснований для отмены решения по протесту, суд также не усматривает. 

Доводы прокурора о том, что ответственное лицо ООО «Росинка- Полюстрово» Р., относящаяся к категории работников субъектом среднего предпринимательства, а выявленные нарушения незначительны и по себе не несут непосредственной угрозы вреда жизни и здоровью человека, а потому можно заменить вид назначенного административного наказания на предупреждение, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного вреда. В силу ст.1 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологические требования- обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными и санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Суд полагает, что неуказание в постановлении о том, что выявленные нарушения у ответственного ООО «Росинка- Полюстрово» Р. влекут угрозу жизни и здоровью людей, не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, замены назначенного наказания на предупреждение и не влекут отмену вынесенного постановления. 

Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушения законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения всегда связано с наличием возникновения угрозы жизни и здоровью человека, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Р., являясь ответственным должностным лицом, приказ 

<

№> от 09.01.2017 года допустила нарушение законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: на производстве не оборудованы комнаты для приема пищи сотрудниками, прием пищи осуществляется в гардеробных помещениях, не оборудованных холодильниками и раковинами, санитарное содержание гардеробов неудовлетворительное (остатки еды, посуда), что является нарушением требований ст. ст. 11,24, п.3 ст.39 Закона РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.14.3 «Санитарные правила для предприятий по обработке и розливу питьевых минеральных вод», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача ССР № 4416-87 от 30.07.1987 года. 

Соответственно, допущенные нарушения со стороны ответственного лица ООО «Росинка- Полюстрово» Р. посягают на законные права и интересы граждан и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как представляющее реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ответственного ООО «Росинка- Полюстрово» Р. по ст. 6.3 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, квалификация её действий дана правильно. 

Наказание назначено с учетом данных о Р., наличия смягчающего вину обстоятельства- признания вины, характера совершенного ею правонарушения, в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд полагает, что назначенное наказание виде административного штрафа в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга ФИО3 на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу ФИО4 от 02 мая 2017 года, оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

№>, вынесенное 10 апреля 2017 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Невском и Красногвардейском районах- заместителем главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам П. - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской 

суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

(подпись) 

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина