Дело № 2-557/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-005677-65 30 января 2024 года

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКС №2 Колпинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

Установил:

Истец ООО «ЖКС №2 Колпинского района» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85.389 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2.759 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, ответчики является собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>; до настоящего времени задолженность по лицевому счёту № не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85.389 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 86.770 рублей 75 копеек был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Представитель истца ООО «ЖКС №2 Колпинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1, ФИО2, судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, ранее представили возражения, просили рассмотреть дело свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет расходы соразмерно доле в праве собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке о регистрации (по форме - 9), в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят сособственники – ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «ЖКС № 2 Колпинского района», в том числе, на основании договора № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не выполняли надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 85.389 рублей 75 копеек. 

Собственники жилого помещения, несут обязанность оплачивать жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по лицевому счету соразмерно доле в праве собственности.

Расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района», судом проверен арифметически и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, подтверждающих внесение каких-либо платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, которые не были бы учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО ЖКС № 

<

адрес>», в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в ООО «ЖКС №2 Колпинского района» расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек.

По общему правилу установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЖКС №2 Колпинского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.389 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.759 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.