дело №12-124/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владикавказ 26 ноября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...c, ..., фактически проживающего по адресу: ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа РСО-Алания от от 27.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1, который в своей жалобе, указал, что ни каких доказательств о нахождении его в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством суду представлено не было. Более того, в ходе судебного разбирательства новыми доказательствами также установлено не было.

Допрошенные сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 пояснили суду в своих объяснениях, что сами по прибытию на место, где был обнаружен ФИО1, не видели его за рулем автомобиля. То есть, из их объяснений следует, что они застали ФИО1 на асфальте возле автомобиля.

При этом, никаких видеозаписей, либо показаний свидетелей, о нахождении за рулем автомобиля ФИО1 в состоянии опьянения установлено и допрошено не было.

Сам же ФИО1 факт употребления наркотического средства не отрицал, но пояснил что употребил его по прибытия на пр. коста, в машине своего знакомого, и уже по пути к своему автомобилю ему стало плохо и он потерял сознание, то есть в таком состоянии он не то что автомобилем не мог управлять он вовсе не дошел до своего автомобиля.

Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные в ст. 24.1 КоАП РФ- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого, разрешение его в соответствии с законом, ст. 1.5 КоАП РФ в частности то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, ч.З ст. 26.3 КоАП РФ которой установлена недопустимость использования доказательств полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района РСО-Алания от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев со штрафом тридцать тысяч рублей.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Плиева Р.С., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и его рассмотрения уведомлены в установленном порядке.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о необоснованности жалобы ФИО1 и необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 01.02.2018 года, в 16 часов 10 минут, на ..., управлял транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак «...», в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка №22 ФИО1 и его представитель - Плиева Р.С., действующая на основании доверенности 15АА0693018 от 21.02.2018 года, вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признавали и просили прекратить дело за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Однако несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, была доказана и подтверждена совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. В частности, протоколом серии 15 ММ № 335543 от 07.02.2018 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 01.02.2018 года, в 16 часов 10 минут, на пр.Коста, 1, г.Владикавказ, он управлял транспортным средством марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак «К 449 МР 15 RUS», в состоянии опьянения;

протоколом серии 15 ВВ № 012295 от 01.02.2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

протоколом серии 15 АЕ № 766872 от 01.02.2018 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

актом № 000152 от 01.02.2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 установлено состояние опьянения;

справкой врача-нарколога ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения: узкие зрачки, фотореакция вялая, в позе ромберга не устойчив;

рапортом старшего инспектора 7 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Владикавказ ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 07.02.2018 года из которого следует, что ..., в 16 часов 10 минут, при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, он был направлен дежурной частью ОБДПС по адресу: ..., по факту того, что водителю «Mitsubishi», государственный регистрационный знак «К 449 МР 15 RUS» стало плохо. На указанный адрес была направлена карета скорой помощи. Было установлено, что у водителя имелись признаки наркотического опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке. После оказания ему помощи, он совместно с медиками был доставлен инспектором ФИО2 в РНД г.Владикавказ. В соответствии с пунктом №6 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием средств видеофиксации, он проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер» № 001493. Водитель пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, после чего с использованием алкотектора у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая выявила, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, с чем водитель согласился и был освидетельствован на состояние опьянения в РНД М3 РСО-А. 07.02.2018 года был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указано, что состояние опьянения установлено. В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которой предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

видеофиксацией, совершенного административного правонарушения (CD-диск), приобщенной к материалам административного дела.

Кроме того обстоятельства совершения административного правонарушения были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании ст. инспектора ФИО2 и инспектора ФИО3 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

При таких обстоятельствах мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание применено в рамках санкции соответствующей статьи и в целом соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным в связи с чем он неправомерно привлечён к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 27.07.2018 года является законным, а приведенные ФИО1 доводы не содержат оснований для отмены указанного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...c, ..., фактически проживающего по адресу: ..., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья Дзусов А.К.