Дело № 12-629/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 03 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 августа 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 14.07.2020 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в около Городской доски почёта, расположенной в районе 

<

...> являясь участником несогласованного митинга в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2, с количеством участников мероприятия около 35 человек, выражал свою активную позицию, держа в руках плакат с надписью «Я МЫ Сергей Фургал». При этом ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий - участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающего устройства, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 обратился в краевой суд с жалобой. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания он не был уведомлён надлежащим образом, поскольку направленная судом повестка была доставлена по адресу его проживания 01.08.2020 и в этот день состоялась неудачная попытка вручения отправления. Объективная возможность получить судебное извещение у него была лишь 03.08.2020, то есть накануне судебного заседания, что нельзя считать надлежащим уведомлением. Имеющаяся в деле расписка о вручении судебной повестки ФИО1 не подтверждает его уведомление, поскольку она не уполномочена принимать почтовую корреспонденцию на его имя. Протокол об административном правонарушении направлен по иному адресу, который ему не принадлежит. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия в его действиях состава правонарушения. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ФИО1, ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, которые о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Имеющееся в деле сообщение главы города Комсомольска-на-Амуре от 15.07.2020 свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде митинга, состоявшееся 14.07.2020, не являлось санкционированным по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении. В частности рапортами врио. начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4, ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5, эксперта отдела специальных экспертиз ЭКО (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6

Такие доказательства согласуются с показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции.

Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения его прав. 

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, в протоколе об административном правонарушении, рапортах, и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, наличия к ФИО1 неприязненных отношений, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в деле видеозаписи не подтверждают события правонарушения, подлежат отклонению. 

Имеющиеся в деле видеозаписи, сделанные в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. 14 июля 2020 г. на ул. Аллея Труда, воссоздают полную картину произошедших событий. На них зафиксированы митингующие граждане, в том числе ФИО1, который согласно показаниям ФИО5, ФИО4, ФИО6 присоединился к остальным участникам несанкционированного митинга в тот момент, когда сотрудниками полиции озвучивались требования прекратить участие в данном мероприятии. 

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судьёй первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 № 5), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с п. 11.1 и п.11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019г. № 98-п почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней и по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу его места жительства с указанием о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 04.08.2020.

То обстоятельство, что судебное извещение поступило в адрес ФИО1 01.08.2020, при этом состоялась неудачная попытка его вручения, свидетельствует о своевременном поступлении судебной повестки по месту жительства привлекаемого лица. Имея объективную возможность получить судебное извещение, ФИО1 от получения судебной повестки уклонился. Почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Данное обстоятельство подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с извещением (л.д. 40).

С учетом исполнения отделением Почты России вышеприведенных норм, судьёй районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомлённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Кроме того, судья краевого суда принимает во внимание тот факт, что повестка о вызове в суд ФИО1 вручена 02.08.2020 нарочно ФИО1 для передачи ФИО1, что дополнительно подтверждает принятие судом первой инстанции надлежащих и своевременных мер для уведомления привлекаемого лица о времени и месте судебного заседания. 

Не явившись в судебное заседание 04.08.2020, ФИО1 тем самым распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что нельзя признать процессуальным нарушением.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении направлен по иному адресу, который не принадлежит ФИО1, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Из системного анализа статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола. Обязано разъяснить привлекаемому лицу его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, представить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола. 

Как видно из материалов дела, уполномоченное должностное лицо выполнило требование статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом уведомление содержит краткое описание события правонарушения, инкриминируемого ФИО1, а также разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 18). 

ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку должностное лицо выполнило установленное статьей 28.2 КоАП РФ требование, оно имело право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Направление должностным лицом копии протокола об административном правонарушении по ошибочному адресу не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не свидетельствует о существенности допущенного процессуального нарушения.

Располагая сведениями о времени и месте составления протокола, ФИО1 в силу личного волеизъявления в ОП № 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не явился, защитника не направил.

При этом ФИО1 имел возможность реализовать свои процессуальные права на ознакомление с протоколом посредством личного участия при рассмотрении дела, и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении в момент его оглашения судьёй в силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ.

Также ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Однако указанные действия при рассмотрении дела по существу ФИО1 выполнены не были. 

С материалами дела он ознакомлен 19.08.2020 с применением фотосъёмки, получил копию видеозаписей (л.д.41), что позволило ему в полном объеме реализовать свои процессуальные права на защиту в рамках рассмотрения настоящей жалобы. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов