Дело № 2а-1623/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (далее по тексту – ООО «ЦСБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, о признании незаконным постановления и его отмене. Требования мотивированы тем, что 13.09.2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦСБ» денежных средств в размере 162 096 руб. 58 коп., а также неустойки и судебных расходов. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 20.12.2016 г. 

19.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска составлен акт ареста и описи имущества должника, а именно автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании которого указанное транспортное средство было арестовано, а в последствии изъято для обращения к взысканию. Хранение автомобиля поручено взыскателю - ООО «ЦСБ». ОСП проведена оценка рыночной стоимости имущества для передачи его на реализацию. 

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство и передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области. Решение суда долгое время не исполнялось, имущество не было передано на реализацию, что является нарушением прав взыскателя и процесса исполнения решения суда. 

31.08.2018 г. от должника ФИО2 по телефону поступило требование о возврате арестованного имущества, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 г. о снятии ареста с транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 года составлено с нарушением прав и законных интересов участников исполнительного производства, поскольку исполнительное производство № является сводным, следовательно, обжалуемым постановлением нарушаются права других взыскателей по исполнительному производству. Кроме того, обжалуемое постановление в адрес ООО «ЦСБ» не направлялось и не поступало. Указывают, что снятие ареста с автомобиля, с учетом длительности неисполнения решения суда, приведет к невозможности его исполнения. В связи с чем, ООО «ЦСБ» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 22.08.2018 г. о снятии ареста с автомобиля, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность оставить под арестом автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до разрешения по существу исковых требований о признании общими долгами супругов задолженности ФИО2 

Определением суда от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.05.2018 г., вынесенное в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, запрещающего осуществлять действия, связанные с реализацией автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26.02.2018 г. указанное транспортное средство передано в собственность ФИО3, не являющейся должником по исполнительному производству, в связи с чем, арест с автомобиля был снят. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. Ранее в судебном заседании с административным иском не согласились. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2016 года исковые требования ООО «ЦСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов были удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу общества ООО «ЦСБ» денежную сумму в размере 157 741 руб. 58 коп. во исполнение договора поручительства от 24 ноября 2014 года, неустойку по договору поставки от 24 ноября 2014 года во исполнение договора поручительства от 24 ноября 2014 года в размере 0,5 % (788 руб. 70 коп.) от неоплаченной суммы платежа в размере 157 741 руб. 58 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 января 2015 года до момента исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 20 декабря 2016 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем М были направлены запросы в целях поиска имущества и денежных средств должника ФИО2, осуществлялись выходы по адресу его регистрации.

05 апреля 2017 года от взыскателя ООО «ЦСБ» поступило заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника.

Согласно ответа из ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.01.2017 в собственности у должника имеются легковые автомобили РЕНО МЕГАН, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно материалам административного дела, 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем М вынесено постановление об объявлении розыска имущества ФИО2 

Кроме того, были сделаны запросы относительно принадлежности данного автомобиля, и согласно представленным сведениям, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

19.06.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем М составлен акт описи и ареста автомобиля РЕНО МЕГАН, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и акт описи и ареста автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУРАН, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

28.12.2017 Н обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26.02.2018 исковые требования Н к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены частично. Судом постановлено: произвести раздел имущества супругов Н и ФИО2.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 24.07.2018 года. 

11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульновску вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств. 

22.08.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено обжалуемое постановление о снятии ареста с автомобиля РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая изложенное, тот факт, что на момент вынесения обжалуемого постановления спорный автомобиль не находился в собственности ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя не противоречили требованиям закона. Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 года и его отмене надлежит отказать. 

Права и интересы взыскателя не нарушены, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Довод административного иска о не направлении в адрес ООО «ЦСБ» копии обжалуемого постановления не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно реестра отправки почтовой корреспонденции указанное постановление направлено в адрес ООО «ЦСБ» простой корреспонденцией. 

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя оставить под арестом автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до разрешения по существу исковых требований о признании общими долгами супругов задолженности ФИО2 удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления и его отмене, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова