Судья Евтюшкин И.А. Дело № 7/ 12-129

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЗаВлаН» ФИО3 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2021 года судьей Свердловского районного суда г. Костромы было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «ЗаВлаН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по перевозке пассажиров транспортным 

<

данные изъяты>, государственный номер № сроком на 30 (тридцать) суток.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года внесены исправления в постановление судьи, а именно указано в резолютивной части, что верным является: «признать ООО «ЗаВлаН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ».

Не согласившись с данным постановлением по делу, генеральный директор ООО «ЗаВлаН» ФИО3 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в том числе в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗаВлаН» судьей Свердловского районного суда г. Костромы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о признании виновным и назначении ему наказания по ст.6.4 КоАП РФ.

Таким образом, судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ООО «ЗаВлаН» по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, сделан вывод о совершении им административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года в резолютивную часть постановления были внесены изменения в части указания на привлечение ООО «ЗаВлаН» к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания иной статьи административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 24 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2021 года, вынесенное с учетом определения от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗаВлаН» - отменить, производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.