судья: Цыкуренко А.С. Дело №21-213/2024 

№12-20/2024 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО11» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО11» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное унитарное предприятие «ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 «ФИО11» оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ФИО1 «ФИО11» ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были, отсутствие денежных средств для выполнения выданного предписания, и что при рассмотрении дела судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО11» » в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившего участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона №16-ФЗ), транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 12 статьи 1 Закона №16-ФЗ, транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства.

Объект транспортной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ - это технологический комплекс, включающий в себя в том числе участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних полных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона №16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №16-ФЗ, в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «ФИО11» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно на предмет исполнения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности в отношении деятельности ФИО1 «ФИО11», со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79). 

В предписании указано на следующее: 

1) ФИО1 «ФИО11» в отношении объектов транспортной инфраструктуры: 

- Железнодорожный тоннель "Городской" (длина 227,7 м) на 1540 км станция Севастополь ФИО1 «ФИО11», Железнодорожный тоннель "Троицкий" (длина 300,5 м) на 1536 км перегона Инкермаи I - Севастополь ФИО1 Крымская железная дорога", Железнодорожный тоннель "Цыганский" (длина 616,0 м) на 1528 км перегона М-вы ФИО1 - Инкермаи I ФИО1 ФИО11, Железнодорожный тоннель "Белый" (длина 452,5 м) на 1526 км перегона М-вы ФИО1 - Инкермаи I ФИО1 ФИО11, Железнодорожный тоннель "Графский" (длина 115,3 м) на 1526 км перегона М-вы ФИО1 - Инкермаи I ФИО1 ФИО11, Железнодорожный тоннель "Сухарный" (длина 329,5 м) на 1525 км перегона М-вы ФИО1 - Инкермаи 1 ФИО1 "ФИО1 «ФИО11» (далее - 6 ОТИ) не актуализированы организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с пн. «и» п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования) которые должны содержать меры, реализуемые СТИ по исполнению действующих требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ и копии которых прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта.

ФИО1 «ФИО11» в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

- Железнодорожный тоннель "Городской" (длина 227,7 м) на 1540 км станция Севастополь ФИО1 «ФИО11», Железнодорожный тоннель "Троицкий" (длина 300,5 м) на 1536 км перегона Инкермаи I - Севастополь ФИО1 ФИО11, Железнодорожный тоннель "Цыганский" (длина 616,0 м) на 1528 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 ФИО11, Железнодорожный тоннель "Белый" (длина 452,5 м) на 1526 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 ФИО11, Железнодорожный тоннель "Графский" (длина 115,3 м) на 1526 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «ФИО11», Железнодорожный тоннель "Сухарный" (длина 329,5 м) на 1525 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 ’ФИО1 ФИО11" (далее - 6 ОТИ) не утвержден организационно-распорядительные документ, который направлен на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с пи. «и» п. 5 Требований копия которого прилагается к плану обеспечения безопасности ОТИ, а именно:

- схема размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности, включающая в том числе схему размещения и состав технических систем и средств досмотра в целях защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности

Нарушен п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

2) ФИО1 «КЖД» в отношении 2 ОТИ и б ОТИ не реализовал планы обеспечения безопасности в части оснащения объектов согласно планам объектов транспортной инфраструктуры; оснащением инженерно-техническими средствами и системами, средствами досмотра и видеонаблюдения, установкой и оборудованием контрольно пропускных пунктов для проведения досмотровых мероприятий (определенные планами, отдельно от установленных зданий постов ведомственной охраны).

ФИО1 «КЖД» не реализовал планы обеспечения безопасности в части заграждением (высота не менее 2,5 м, материал: сталь, железобетон) в полном объеме в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

Железнодорожный тоннель "Графский" (длина 115,3 м) на 1526 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 ФИО11,

Железнодорожный мост (длина 145 м) через Графскую балку на 1525 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 ФИО11,

Железнодорожный тоннель "Сухарный" (длина 329,5 м) на 1525 км перегона М-вы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 "ФИО1 ФИО11",

Железнодорожный мост (длина 280,63 м) через Камышловскую балку на 1517 км перегона ФИО1 ФИО11

Нарушены положения пп. «ж» п. 5 Требований.

3) ФИО1 «ФИО11» не проверил силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее – Закон), а именно, ответственных должностных лиц за обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ ФИО6 согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ВЩ-417; ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 6 ОТИ согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ-228 ФИО7

Нарушены положения пп. «л» п. 5 Требований.;

4) ФИО1 «ФИО11» допустил к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности:

- не аттестованных и не подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона, лиц, ответственных за обеспечением транспортной безопасности: ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ ФИО6 согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ВЩ-417; ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 6 ОТИ согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ-228 ФИО7;

- не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьёй 12.1 Закона, лицо, ответственное за обеспечением транспортной безопасности ОТИ (согласно распоряжению СТИ от ДД.ММ.ГГГГ №СМ-03р лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности 2 ОТИ и 6 ОТИ, также назначен ФИО8);

- не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьей 12.1 Закона лицо, из числа сил обеспечения транспортной безопасности 2 ОТИ, согласно Распоряжения СТИ от ДД.ММ.ГГГГ №-АШ «Номенклатура (перечень) должностей персонала ФИО1 «ФИО11» непосредственно связанное с обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ - заместитель начальника Симферопольской дистанции пути (по искусственным сооружениям и земляному полотну) ФИО9

Нарушены положения пп. «н» п. 5 Требований;

5) ФИО1 «ФИО11» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на 2 ОТИ и 6 ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (пли) недействительным пропускам;

- перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения с указанием их перечня;

- совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий с указанием соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков и правил. 

Нарушены положения пп. «о» п. 5 Требований;

6) ФИО1 «ФИО11» не оснастил 2 ОТИ и 6 ОТИ техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

-видеообнаружение в технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных;

Нарушены положения пп. «а» п. 30 Требований;

7) ФИО1 «ФИО11» не проводит досмотр объекта досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности 2 ОТИ и 6 ОТИ в технологический сектор зоны транспортной безопасности. 

Нарушены положения пп. «в» п. 30 Требований;

8) ФИО1 «ФИО11» в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не осуществляет наблюдение за объектами досмотра на 2 ОТИ и 6 ОТИ. 

Нарушены положения пп. «д» п. 30 Требований;

9) Постоянные пропуска на 2 ОТИ и 6 ОТИ ФИО1 «ФИО11» физических лиц не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ по ЮФО Ространснадзора в отношении ФИО1 «Крымская железная дорога» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.64-67).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03/23 ФИО1 «ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34-39).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 «ФИО11» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние ФИО1 «ФИО11» обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения судьи районного суда, поскольку для исполнения предписания ФИО1 «ФИО11» был предоставлен срок – 6 месяцев. Доказательств того, что инспекторское предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в адрес ФИО1 «ФИО11» было отменено в установленном порядке материалы дела не содержат. Таким образом, оно являлось обязательным к исполнению ФИО1 «ФИО11» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 «ФИО11» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в минимально предусмотренном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 «ФИО11» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО11» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-03/23 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО11» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись М.В. Колоцей