Дело № 1–32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 14 июня 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в "адрес " гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего "адрес " в "адрес ", военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ... у ФИО1, находившегося в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу "адрес " в "адрес ", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ... по ..., находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, обнаружил в доме и похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей; две бутылки водки «Государев заказ», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 280 рублей каждая, общей стоимостью 560 рублей; две бутылки вина «Кагор», объемом по 0,7 литра, стоимостью по 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; бензопилу марки «SILEN», стоимостью 3360 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7220 рублей. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен, ущерб возмещен, вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено право на примирение.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: бутылку из-под водки «Государев заказ», объемом 0,5 литра, изъятую в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО2, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Срыбных