Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Гор. Смоленск. 

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО3, защитника ФИО7, при секретаре ФИО4, а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, учащегося 1 курса ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж», холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее не судимого;

о применении мер принудительного воспитательного воздействия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения, незаконно проник в помещение пристройки, используемой в качестве хранилища, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, откуда похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и возбуждено ходатайство о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 постановление следователя поддержала и предложила назначить ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери. 

ФИО1 в суде пояснил, что он раскаивается в содеянном, впредь подобного совершать не будет и исправится, против применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия не возражал.

ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего, согласилась с необходимостью применения к ее сыну принудительных мер воспитательного воздействия, пояснив, что ее сын ФИО1 учится на 1-м курсе ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж», материально обеспечен, имеет все условия для проживания и обучения. В настоящее время сын все осознал и раскаялся в содеянном. 

Защитник ФИО7, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его поведения до и после случившегося, просил применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Потерпевший Потерпевший №1, заявил суду, что претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч.1 ст.427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. При этом ФИО1 вину признал, в совершенном раскаялся, заверив суд, что продолжать такую деятельность не намерен.

Из материалов дела видно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в ОПДН УМВД России по 

<

адрес> не состоит. За время обучения в ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж», зарекомендовал себя положительно, как учащийся с хорошей успеваемостью, дисциплину не нарушал, участвует в общественной жизни колледжа, доброжелателен, воспитан. 

По делу видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога или психиатра не состоит.

Из пояснений законного представителя ФИО3 следует, что ФИО1 из-под ее контроля не вышел, она обладает необходимым авторитетом для сына, занимается его воспитанием и в состоянии контролировать его поведение, из чего следует, что ФИО3 имеет положительное влияние на сына, правильно оценивает содеянное им и может обеспечить надлежащее поведение сына и повседневный контроль за его поведением. 

При этом условия жизни в семье удовлетворительные, ФИО1 воспитывается в неполной семье, его мать заботится о его материальном обеспечении и условиях его жизни.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, намерен продолжать учебу, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о применении к ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принудительных мер воспитательного воздействия удовлетворить.

ФИО1 предупредить, разъяснив вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Н.В. Юненко