Судья Гайворонская О.В. Материал № 9-858/2025

Докладчик Катющик И.Ю. Дело № 33-9397/2025

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю. при секретаре Филоненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирска 04 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Контакт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В Калининский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Контакт» о защите прав потребителя.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2025 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

С данным определением ФИО1 не согласился. В обоснование частной жалобы указал, что заключение с ООО «Контакт» договора купли-продажи автомобиля происходило по адресу: 

<

адрес>, данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчика и по данному адресу осуществляется деятельность ООО «Контакт».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28, части 7 статьи 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что и адрес истца, и адрес ответчика не относятся к территории Калининского района г. Новосибирска, из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что договор купли-продажи был заключен в Калининском районе г. Новосибирска.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1, полагая его преждевременным, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исковые заявления по требованиям, вытекающим из защиты прав потребителей, предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как указано в пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены исковые требования о защите прав потребителей, он имел право предъявить настоящий иск в суд по адресу организации; по своему месту жительства; по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов искового заявления, юридический адрес (адрес регистрации) ответчика ООО «Контакт» находится в г. Тольятти, Самарской области. Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Контакт» содержатся сведения о представительстве ООО «Контакт 2», находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Сведения о данном представительстве внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 июня 2025 года (л.д. 40). Как указывает истец, договор купли-продажи автомобиля был заключен по данному адресу, там же он забирал приобретенный автомобиль. В пункте 3.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приемка транспортного средства производится по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждает, что по данному адресу находится представительство продавца ООО «Контакт» и осуществлялось его исполнение. Адрес: 

<

адрес> находится на территории Калининского района г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ООО «Контакт» о защите прав потребителя подано в Калининский районный суд г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возвращения искового заявления, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы признаются обоснованными.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, не учел, что в Калининском районе г. Новосибирска находится представительство ответчика, по адресу которого фактически осуществлена приемка транспортного средства, о чем прямо указано в договоре, и не принял во внимание положения части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходить из того, что нарушение прав истца не связано с деятельностью представительства ООО «Контакт», находящегося в Калининском районе г. Новосибирска, суд апелляционной инстанции считает преждевременным.

Ввиду изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контакт» о защите прав потребителя возвратить в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда И.Ю.Катющик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.