Дело № 1-138/2018 стр. 7

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 28 сентября 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голуб И.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих детей, работающего в ******, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «******» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из ячейки для хранения ручной клади имущество имущество, принадлежащее ЖЛМ, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 87556 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

Потерпевшая ЖЛМ просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что она примирилась с ФИО1, который полностью возместил ей имущественный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что заявление потерпевшей является осознанным, дано ею добровольно. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Голуб И.М. поддержали заявление потерпевшей ЖЛМ Подсудимый также просит прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, обосновывая тем, что он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшей и полностью загладил вред, причиненный ей преступлением.

Суд также убедился, что ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который поддержал позицию обвиняемого.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Крошеницына А.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, свою виновность в преступлении признал, полностью загладил причиненный потерпевшей ЖЛМ вред и примирился с ней. Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту жительства (регистрации) и работы характеризуется положительно. В ходе предварительного расследования, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшей, а также принес ей свои извинения.

Потерпевшая ЖЛМ подтвердила факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного ей вреда, ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумку, денежные средства (21 000 рублей, 700 долларов США, 700 белорусских рублей) следует оставить в распоряжении ЖЛМ;

- оптический диск – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3470 рублей;

- в судебном заседании в размере 1870 рублей,

всего в размере 5610 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ЖЛМ и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Вещественные доказательства:

- сумку, денежные средства (21 000 рублей, 700 долларов США, 700 белорусских рублей) оставить в распоряжении ЖЛМ;

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______Изотов П.Э.