12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 21 января 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и должностного лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» (далее – УК ЖКХ) на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области (далее – административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО2 от 06.11.2018 № 34/1547/78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее – КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением УК ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный орган установил, что УК ЖКХ допустило несвоевременную очистку мусорных контейнеров и наличие навалов мусора вокруг контейнеров. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> п. совхоза Архангельский Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> выявлены нарушения требований п.п. 1 и 10 ст. 56, и п. 4 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Там установлена контейнерная площадка, на которой расположены 3 контейнера для сбора бытового мусора, которые переполнены. Вокруг контейнеров выявлено наличие навалов бытового мусора объёмом до 3 куб.м, (полиэтиленовые пакеты с бытовым и строительным мусором, картонные коробки). Также выявлены навалы крупногабаритного мусора на контейнерной площадке и вокруг неё, объёмом до 3 куб.м. Нарушение допущено УК ЖКХ.

Не согласившись с этим постановлением, УК ЖКХ обратилось в суд с жалобой, где указало, что управляет указанным многоквартирным домом по договору управления от 01.05.2015. УК ЖКХ не является собственником контейнерной площадки и контейнеров, правом хозяйственного ведения или оперативного управления ими не обладает. УК ЖКХ не обязана убирать, очищать и ухаживать за элементами благоустройства на территории, не входящей в состав общего имущества. В документах Госадмтехнадзора не отражена территория, где расположена данная контейнерная площадка. Не установлено, является ли эта территория муниципальной или принадлежит собственникам дома. Вид разрешённого использования земельного участка, где расположен данный многоквартирный дом, – это малоэтажная жилая застройка. То есть контейнерная площадка расположена на муниципальной территории и на баланс УК ЖКХ не передавалась. Ответственность за сбор мусора в контейнеры, бункеры – накопители, и за уборку контейнерных площадок возложена на органы местного самоуправления. Фототаблицы, приложенные к акту осмотра территории от 31.10.2018 оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, проверка УК ЖКХ проведена с многочисленными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по причине чего её результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По изложенным причинам обжалованное постановление заявитель просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, на её удовлетворении настояла, дополнений не привела.

Должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление – не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, формальный. Ответственность по ней наступает, в том числе, за несвоевременную очистку мусорных контейнеров и наличие навалов мусора вокруг контейнеров.

Административный орган установил, что УК ЖКХ нарушило п.п. 1 и 10 ст. 56, и п. 4 ст. 58 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», так как 31.10.2018, в 11 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что 3 контейнера, расположенные на контейнерной площадке для сбора бытового мусора, переполнены. Вокруг контейнеров – навалы бытового мусора объёмом до 3 куб.м, а на контейнерной площадке и вокруг неё – навалы крупногабаритного мусора, объёмом до 3 куб.м.

Выводы о виновности УК ЖКХ основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного УК ЖКХ, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. При составлении 02.11.2018 протокола об административном правонарушении, представитель УК ЖКХ вину в правонарушении не отрицал и своё несогласие с ним не выразил.

Принимая обжалуемое решение, административный орган оценил следующие письменные доказательства. Протокол об административном правонарушении от 02.11.2018; акт от 31.10.2018 № 34/1547 осмотра территории (объекта) с фототаблицей; предписание от 02.11.2018 № 34/1547/78 об устранении нарушений в сфере благоустройства; выписку из ЕГРЮЛ в отношении УК ЖКХ; копию договора управления многоквартирными домами от 01.05.2015 № 7У/15д, с приложениями №№ 1 и 2 к нему; копию договора от 14.11.2017 № 82/54-17 на оказание услуг по вывозу и организации утилизации мусора, заключенного УК ЖКХ с ООО «Экопром»; а также акт от 05.11.2018 № 34/1547 с фототаблицей, согласно которых выявленные Госадмтехнадзором нарушения устранены.

Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации, (п. «л» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ). Так как дом 2 по ул. Гагарина п. совхоза Архангельский, у которого расположена контейнерная площадка с неочищенными контейнерами и навалами мусора, является многоквартирным, субъект правонарушения, а именно эксплуатирующая организация, административным органом определён правильно. Принимая многоквартирный дом в управление, эксплуатирующая организация принимает в управление и контейнерную площадку, очистка которой, включающая вывоз отходов, относится к уборке и содержанию дворовой территории.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, место расположения контейнерной площадки, где допущены нарушения законодательства о благоустройстве, Госадмтехнадзором установлено с необходимой точностью и отражено как акте от 31.10.2018 № 34/1547, так и в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2018. В целях принятия решения по делу, существенной необходимости в установлении собственника земельного участка, на котором установлена данная контейнерная площадка, у административного органа не было.

Так как в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, приложенный к упомянутому договору от 01.05.2015 № 7У/15д, включены, в том числе, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов и незамедлительный вывоз твёрдых бытовых отходов, при накоплении более 2,5 куб.м, вид разрешённого использования земельного участка, где расположен данный многоквартирный дом, не имеет для дела значения. Вопреки доводам заявителя, именно УК ЖКХ обязано очищать контейнерную площадку, в связи с принятием конкретного многоквартирного дома к управлению, что заявителем не отрицается. В этой связи суд отвергает все доводы заявителя о непричастности УК ЖКХ к нарушению законодательства о благоустройстве, об ответственности органов местного самоуправления за эти нарушения и остальные, подобные.

Фототаблицы, приложенные к акту от 31.10.2018 № 34/1547 осмотра территории (объекта) составлены без нарушений требований законодательства об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора); одновременно устанавливая порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), (ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона). Проверкой считается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых им деятельности (действий, бездействия), предоставляемых им услуг обязательным требованиям, (п. 6 ст. 2 Закона).

Согласно материалов дела, какая-либо совокупность мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой УК ЖКХ деятельности и предоставляемых им услуг обязательным требованиям Госадмтехнадзором не проводилась. Материалами дела зафиксировано лишь событие административного правонарушения и процедура привлечения юридического лица к ответственности за его совершение. В связи с этим, и поскольку правоотношения, возникшие по поводу совершения УК ЖКХ административного правонарушения в сфере благоустройства, находятся за рамками предмета ведения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, все доводы заявителя о нарушениях его требований, суд отвергает, отмечая, что оснований для применения указанного Закона у административного органа не было.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 06.11.2018 № 34/1547/78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров