Дело № 2-1158/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки 36,00% годовых. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по заключенному договору. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком требование Банкам не исполнено. По состоянию на 11.07.2018 года ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 51 854,80 рублей, из них: просроченный основной долг – 25079,16 рублей; проценты – 1643,88 рублей; комиссия - 0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг – 25131,76 рублей; пени на просроченный основной долг – 0,00 рублей; пени на просроченные проценты – 0,00 рублей; пени на просроченные комиссии – 0,00 рублей; пени за не пролонгацию страхового полиса – 0,00 рублей; штрафы - 0,00 рублей; прочее – 0,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Указывают также о том, что с целью обращения в суд с исковым заявлением произвели оплату государственной пошлины в размере 1755,64 рублей, которую просят взыскать с ответчика. В просительной части заявления содержится требование о взыскании процентов по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2013 года в размере 36,00% годовых с 12.07.2018 по день фактического исполнения решения суда. Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району на основании возражения ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.12.2018 года. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ просят зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 877,82 рублей, уплаченную при подаче заявление о выдаче судебного приказал мировому судье судебного участка по Белебеевскому району. 

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела. 

Представитель ответчика – адвокат Ласоцкая Е.Н., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном заявлении просила отложить рассмотрение дела в связи с выездом в БРКА 

<

данные изъяты> Документально вышеуказанная причина не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Суд отмечает, что ответчик не была лишена возможности самостоятельно присутствовать в судебном заседании, представить свои письменные возражения на исковое заявление.

Суд, учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные ГПК РФ сроки, не находит оснований для отложения судебного заседания, признав причину неявки ответчика и ее представителя неуважительной, считает необходимым рассмотреть дело по существу в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, 24.01.2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки 36,00% годовых.

Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. 

Судом установлено, в нарушении условий соглашения ответчик обязательства не исполняет. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения соглашения. Ответ банком до настоящего времени не получен. 

В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, нарушает принятые на себя обязательства. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.07.2018 года ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 51 854,80 рублей, из них: просроченный основной долг – 25079,16 рублей; проценты – 1643,88 рублей; комиссия -0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг – 25131,76 рублей; пени на просроченный основной долг – 0,00 рублей; пени на просроченные проценты – 0,00 рублей; пени на просроченные комиссии – 0,00 рублей; пени за не пролонгацию страхового полиса – 0,00 рублей; штрафы - 0,00 рублей; прочее – 0,00 рублей.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ возражений относительно вышеуказанного расчета процентов не представлено, как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку обязательства по кредитному договору № № от 24.01.2013 года ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок не возвращены, с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность в размере 51854,80 рублей, из них: просроченный основной долг – 25079,16 рублей; проценты – 1643,88 рублей; комиссия -0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг – 25131,76 рублей; пени на просроченный основной долг – 0,00 рублей; пени на просроченные проценты – 0,00 рублей; пени на просроченные комиссии – 0,00 рублей; пени за не пролонгацию страхового полиса – 0,00 рублей; штрафы - 0,00 рублей; прочее – 0,00 рублей.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно условий кредитного договора № № от 24.01.2013 года, заключённому между сторонами, процентная ставка при заключении соглашения установлена между сторонами кредитного договора - 36,00 %. 

Из условий кредитного договора, графика платежей усматривается, что начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставлено суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году. 

Требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка процентов по соглашению с 12.07.2018 по день фактического исполнения решения, суд считает, также подлежат удовлетворению.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями соглашения о кредитовании.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что банк обратился к мировому судье судебного участка по Белебеевскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 877,87 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» 

взыскана сумма задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ от 21.12.2018 года на основании возражения ФИО1 судебный приказ от 04.12.2018 года был отменен.

По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Платежное поручение от 23.11.2018 года № 12538475 подтверждает уплату государственной пошлины в размере 877,82 рублей, приложена к материалам дела, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 877,82 рублей на основании платежного поручения от 18.06.2019 года № 4147600, всего в сумме 1755,64 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в полном размере в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению № № от 24.01.2013 года в размере 51854,80 рублей, из них: просроченный основной долг – 25079,16 рублей; проценты – 1643,88 рублей; комиссия -0,00 рублей; проценты на просроченный основной долг – 25131,76 рублей; пени на просроченный основной долг – 0,00 рублей; пени на просроченные проценты – 0,00 рублей; пени на просроченные комиссии – 0,00 рублей; пени за не пролонгацию страхового полиса – 0,00 рублей; штрафы - 0,00 рублей; прочее – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от 24.01.2013 года в размере 36,00% годовых с 12.07.2018 по день фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савина О.В.