Дело № 2а-1258/2025 (2а-8796/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-008377-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 15 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5, врио начальника Отдела полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, Управлению МВД России по г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Отдела полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, Управлению МВД России по г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 15.12.2016 он является собственником автомобилей: марки MAN, с регистрационным знаком № VIN № и автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком № VIN №. 02.10.2017 сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми спорные автомобили были остановлены, в ходе проверки установлено, что свидетельства о регистрации имеют признаки подделки. 01.11.2017 отделом дознания ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми были возбуждены уголовные дела, в рамках которых произведено изъятие указанных транспортных средств, которые приобщены к материалам уголовных дел как вещественные доказательства. 22.10.2019 уголовные дела прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку уголовные дела, в рамках которых были изъяты принадлежащие административному истцу автомобили, прекращены, он обратился в Управление МВД России по г. Перми с заявлением о возврате транспортных средств. Письмом от 08.06.2023 в его адрес был направлен ответ об отказе в выдаче принадлежащих ему автомобилей.

Указывает, что ввиду нахождения автомобилей в качестве вещественных доказательств по уничтоженным уголовным делам на территории Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых Управления МВД России по г. Перми и отказа в их возврате, он лишен возможности в реализации права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ врио начальника Отдела полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9 о возврате ФИО3 автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком № VIN № и автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком № VIN №; обязать Управление МВД России по г. Перми устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата изъятых автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком №, VIN № и автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком № VIN №.

Протокольным определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 8, 37, 38). 

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Перми ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 17-19), указала, что административный истец нарушил сроки обращения в суд с административным исковым заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37, 44, 45), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации устанавливались Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее по тексту – Инструкция), действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

В соответствии с пунктом 43 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Пунктом 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. 

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (пункту 101 Инструкции).

В силу положений пункта 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений является, в том числе письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения (пункт 145 Инструкции). 

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в Отдел полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о предоставлении информации о результатах уголовных дел №, № и принятых решениях по вещественным доказательствам по фактам подделки VIN номеров автомобилей марки MAН (л.д. 20). Заявление зарегистрировано 31.03.2023 в КУСП за №.

В соответствии с рапортом дежурного дежурной части отдела полиции № 5 от 31.03.2023 материал проверки КУСП № направлен для регистрации в соответствии с пунктом 43 Инструкции, т.к. в заявлении не усматривалось признаков преступлений и (или) административных правонарушений (л.д. 21).

Заявление перерегистрировано 03.04.2023 за №.

Уведомлением от 03.04.2023 № ФИО1 сообщено, что его заявление, зарегистрированное в книге учета № от 31.03.2023 перерегистрировано за вх. № от 03.04.2023 (л.д. 22).

21.04.2023 ФИО1 дан ответ №, в котором сообщено, что уголовные дела №, № прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовным делам находятся на специализированной стоянке Управления МВД России по г. Перми. (л.д. 23).

ФИО1 обратился с заявлением в Отдел полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением о возврате ему вещественных доказательств по уголовным делам №, №, автомобилей марки МАН с государственными регистрационными знаками №, №, принадлежащих ему на праве собственности (л.д. 24). Заявление зарегистрировано 11.05.2023 в КУСП за №.

В соответствии с рапортом дежурного дежурной части отдела полиции № 5 от 11.05.2023 материал проверки КУСП № направлен для регистрации в соответствии с пунктом 43 Инструкции, т.к. в заявлении не усматривалось признаков преступлений и (или) административных правонарушений (л.д. 25).

Заявление перерегистрировано 12.05.2023 за №.

08.06.2023 врио начальника Отдела полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9 ФИО1 дан ответ исх. № (л.д. 26), которым заявителю разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд о признании добросовестным владельцам автомобилей, изъятых по уголовным делам №, №. В случае признания добросовестным владельцем заявителю необходимо предоставить решение в отдел дознания Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми для выдачи автомобилей. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 08.06.2023 отвечает требованиям Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции, ответ от 08.06.2023 содержит сведения по существу поставленных в обращении № от 12.05.2023 вопросов, ответ дан уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Несогласие административного истца с принятым по результатам рассмотрения его обращения решением о незаконности решения не свидетельствует, а следовательно не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований. Заявителю разъяснен порядок возврата изъятых в рамках уголовного дела транспортных средств путем предоставления решения суда о признании добросовестным приобретателем. 

При этом, ранее ФИО1 обращался в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорные автомобили, возложении обязанности на Управление МВД России по г. Перми устранить препятствия в пользовании ФИО1 имуществом путем возвращения указанных транспортных средств (л.д. 49-51).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2024 по делу № принят отказ от исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Перми, ФИО7 о признании права собственности на транспортные средства, обязании устранить препятствия в пользовании транспортными средствами путем возврата транспортных средств, производство по делу прекращено (л.д. 52). 

В связи с изложенным оснований для возложения на Управление МВД России по г. Перми обязанности возвратить спорные транспортные средства в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ФПС» простое письмо № 09.06.2023 принято из Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми на имя ФИО1, доставлено и опущено в почтовый абонентский ящик по адресу 

<

адрес> (л.д. 47).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 01.08.2024.

Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, требования заявлены за пределами срока обращения в суд.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО5, врио начальника Отдела полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9, Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным отказа врио начальника Отдела полиции № 5 (дисклокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО9 о возврате ФИО3 автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком №, VIN № и автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком №, VIN №; возложении обязанности на Управление МВД России по г. Перми устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем возврата изъятых автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком №, VIN № и автомобиля марки MAN, с регистрационным знаком №, VIN № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1258/2025

УИД 59RS0007-01-2024-008377-22

Свердловского районного суда г. Перми