Дело №1-497/2020 

59RS0006-01-2020-002292-30 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 26 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Бойковой М.А., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Мертёхина Н.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Кишмерешкиной Н.И., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В предварительном судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт не содержит указания на место и время совершения преступления.

Обвиняемый, защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном акте указано, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено уже после остановки управляемого им транспортного средства на 

<

адрес> г.Перми, которое и необходимо признать местом совершения преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

По смыслу указанной нормы закона суд возвращает дело прокурору в случае наличия существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, помимо прочего: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Как следует из обвинительного акта ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом время и место совершения преступления, указано как соответствующее время и место остановки сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми транспортного средства под управлением ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 часов у 

<

адрес> г.Перми, после чего, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 10.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения" следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, или судимым за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Соответственно в обвинительном акте не содержится указания на место и время совершения ФИО1 преступления, в котором он обвиняется.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не может быть устранено в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии неустранимых недостатков обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного акта.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о личности, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить в прокуратуру 

<

адрес> г. Перми для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -