Дело 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 18 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственных обвинителей Кривощекова Д.Н., Мусихиной Н.С., Смирновой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Кашаповой О.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, Зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, детей не иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, при следующих обстоятельствах: 

<

ФИО>2 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> являлась получателем страховой трудовой пенсии по старости в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Перми (далее по тексту - ГУ УПФР по Кировскому району г. Перми). 

Кроме того, 

<

ФИО>2 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> состояла на учете в отделе по Кировскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее по тексту - территориальное управление) как ветеран труда. С 01 января 2007 года по 01 ноября 2016 года территориальным управлением 

<

ФИО>2 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее по тексту ЕДВ). С 01 января 2010 года по 31 октября 2016 года территориальным управлением 

<

ФИО>2 была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация по оплате жилищно - коммунальных услуг (далее по тексту - ЕДК), 

17 июля 2013 года 

<

ФИО>2 оформила на своего сына ФИО2 доверенность серии 

<

№>, удостоверенную нотариусом Пермского городского нотариального округа 

<

ФИО>14, со сроком действия три года, согласно которой она уполномочивала его:

получать в компетентном органе причитающуюся ей пенсию, а также все причитающиеся выплаты и пособия;

открыть в любом подразделении Пермского отделения ОАО «Сбербанк России» на её имя счет, перевести на него причитающуюся ей пенсию, для чего представлять её интересы ГУ УПФР в Кировском районе г.Перми, в дальнейшем управлять, пользоваться, распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами хранящимися во вкладах, находящихся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» на все открытых на её имя счетах, получать причитающиеся ей деньги, вносить денежные средства, делать перечисления безналичным расчетом, получать информацию по счетам, снимать со счетов денежные средства и закрывать их, получать любые компенсации, начисленные и причитающиеся по счетам, переоформлять их на условиях по своему усмотрению, заключать и подписывать договора с банком по вопросу открытия счетов и их переоформлению на условиях по своему смотрению, получать пластиковые карты, получать ПИН-коды, пользоваться и переоформлять пластиковые карты;

оформить субсидию, для чего быть её представителем в территориальном управлении Министерства Социального развития Пермского края, получать причитающиеся ей денежные выплаты, в том числе ежемесячные выплаты, компенсационные и льготные выплаты.

На основании доверенности серии 

<

№> от 17.07.2013 года, ФИО2 оформил в Пермском отделении ОАО «Сбербанк России» №6984/0241, на имя своей матери 

<

ФИО>2 банковскую карту 

<

№> (№ счета 

<

№>), куда с 17 июля 2013 года по личному заявлению 

<

ФИО>2 ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми перечислялась ежемесячно ее страховая трудовая пенсия по старости, а так же ежемесячные денежные выплаты и ежемесячные денежные компенсации по оплате ЖКУ, выплачиваемые территориальным управлением.

Согласно материалам уголовного дела и заключению эксперта 

<

№> от 27 декабря 2016 года 

<

ФИО>2 умерла около 03 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

17 июля 2015 года в дневное время у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ГУ УПФР по Кировскому району г. Перми и территориального управления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 для незаконного получения пенсии за умершую мать 

<

ФИО>2, после ее смерти о данном факте не сообщил ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми и территориальному управлению и заведомо зная о том, что доверенность на получение денежных средств прекращает свое действие после смерти доверителя, продолжал незаконно получать пенсию и денежные выплаты за 

<

ФИО>2 с банковской карты 

<

№> (№ счета 

<

№>), эмитированной на имя 

<

ФИО>2, не имея права на получение пенсии и денежных выплат, тем самым, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми за период времени с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, а так же совершил хищение денежных средств, принадлежащих территориальному управлению за период времени с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Большую часть похищенных денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми и территориальному управлению ФИО2 обналичил через банкоматы, находящиеся на территории Пермского края, а остальной частью расплачивался за товары и бензин в магазинах и АЗС, находящихся на территории Пермского края, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО2 Управлению ПФР в Кировском районе г.Перми был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, территориальному управлению был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 09.00 часов до 16.00 часов 22 февраля 2011 года ФИО2, находясь в офисном помещении ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми, расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми в виде досрочной пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 обратился к специалистам ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми с заявлением о назначении ему пенсии. При этом предъявил им недействительный паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии 

<

№>, выданный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО3 предоставил трудовую книжку от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вкладыш к трудовой книжке за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, уточняющие справки о работе, справку о службе в армии по призыву, свидетельство о рождении на ФИО3, справку о заработной плате. При этом в вкладыше к трудовой книжке содержались заведомо ложные сведения о трудовом стаже, а именно о том, что 

<

ФИО>15 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал на предприятиях 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о браке Республики Молдова 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на территории республики Молдова ФИО3 заключил брак с ФИО5 №5, после заключения брака ему была присвоена фамилия ФИО4. На территории РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Чернушинским ОВД ФИО2 был выдан паспорт гражданина РФ. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> брак между ФИО2 и ФИО5 №5 был расторгнут мировым судьей судебного участка №17 Кировского района г.Перми.

Продолжая свои умышленные преступные действия ФИО2 для незаконного получения досрочной пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о том, что он сменил фамилию с 

<

ФИО>45 на ФИО4 сотрудникам ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми не сообщил, и, зная о том, что паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 является недействительным, стал незаконно получать досрочную пенсию по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на банковскую карту 

<

№> (№ счета 

<

№>), эмитированную на имя ФИО3, не имея права на получение досрочной пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, тем самым, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми за период времени с 22 февраля 2011 года по 30 сентября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. Большую часть похищенных денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми обналичил через банкоматы, находящиеся на территории Пермского края, а остальной частью расплачивался за товары и бензин в магазинах и АЗС, находящихся на территории Пермского края, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО2 Управлению ПФР в Кировском районе г.Перми был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боевых боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции Федеральных законов от 21.07.1998г. №117-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 04.07.2009 года №209-ФЗ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в 2001 году в Кировском районе г.Перми Пермского края, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица 8 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм. и 9-мм пистолетный патрон (9*18 мм ПМ), которые незаконно стал хранить в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и надворных постройках, расположенных рядом с домом. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02 ноября 2016 года, проведенного сотрудниками отделения в г.Чернушка УФСБ РФ по Пермскому краю были обнаружены и изъяты: 8 винтовочных спортивноохотничьих патронов и 9-мм пистолетный патрон. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 24.03.2017 года, представленные на экспертизу 8 патронов, являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боевых боеприпасов и для стрельбы пригодны; 1 патрон является 9-мм пистолетным патроном (9*18 мм ПМ), патрон относится к категории боевых припасов и для стрельбы пригоден.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном не раскаялся, указав, что преступления были совершены им в целях выявления других преступлений. О том, что он получает три пенсии, он сообщал об этом 

<

ФИО>16 еще в 2015 году, придя в отдел полиции. Подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что его мать 

<

ФИО>2 получала пенсию по старости, которая зачислялась на счет ее банковской карты. Карту на имя матери он получил сам по доверенности. Деньги с карты он сам снимал при помощи банкомата, а так же расплачивался банковской картой при покупке товаров, тратил их на содержание матери. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его мать скончалась. Сообщать о смерти матери в полицию и медикам он не стал, так как ранее, еще до смерти матери он решил, что в том случае, если мать умрет, то он при помощи ее банковской карты будет получать за нее ее пенсию до тех пор, пока факт смерти не будет выявлен. Свидетельство о смерти мамы он не получал, о ее смерти в органы ЗАГС не сообщал. Ритуальные принадлежности он заказал в салоне ритуальных услуг. В табличке с датой рождения и смерти, он неверно указал год рождения матери - 1925, на самом деле она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Также, в указанной табличке неверно указана дата смерти матери - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Указанная дата смерти является датой ее похорон. Мать похоронил на кладбище в 

<

адрес>, место для могилы мамы он определил сам, в администрацию сельского поселения 

<

адрес> за предоставлением места для захоронения он не обращался. После похорон матери он ежемесячно, как задумал ранее, после 15 числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, снимал при помощи банковской карты на ее имя пенсию, зачисляемую на ее лицевой счет. В июле 2016 года срок действия карты матери, на которую начислялась пенсия, закончился, и он не смог далее снимать деньги. Срок действия доверенности, по которой он получил банковскую карту, также закончился в июле 2016 года. 

Кроме того, в один из дней февраля 2002 году он обратился в паспортный стол Кировского РОВД г. Перми с заявлением о том, что он утерял свой паспорт гражданина РФ на фамилию 

<

ФИО>45. На самом деле у него был паспорт на фамилию ФИО4. Данную фамилию он оставил себе после регистрации брака с ФИО5 №5. К заявлению он приложил документы на ФИО3, в том числе и его свидетельство о рождении. В результате 

<

ДД.ММ.ГГГГ> паспортным столом Кировского РОВД ему был выдан паспорт гражданина РФ на имя ФИО3. Паспорт гражданина РФ на фамилию 

<

ФИО>45 он решил оформить для того, что посчитал, что он ему сможет понадобиться в будущем для получения досрочной пенсии, так как весь стаж у него был оформлен на ФИО3. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он сменил свой паспорт гражданина РФ, оформленный на ФИО2 по причине порчи одной из его страниц ему был выдан новый паспорт гражданина РФ на фамилию ФИО2 В итоге у него на руках так и осталось 2 паспорта гражданина РФ: один на фамилию ФИО4, другой - на фамилию 

<

ФИО>45. Позже он еще 2 раза менял свой паспорт гражданина РФ на фамилию ФИО2, в 2003 году по причине порчи паспорта и в 2008 году по причине его утраты. Полученный паспорт на 

<

ФИО>45 он также как и паспорт на ФИО4 хранил при себе. В один из дней февраля 2011 года он пришел в ГУ -УПФР по Кировскому району г.Перми с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. При этом сотрудникам ПФ РФ он не говорил, что в настоящее время его фамилия ФИО4, что у него имеется еще один паспорт гражданина РФ на фамилию ФИО4. Это он сделал, что бы незаконно получать досрочную пенсию по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на 

<

ФИО>45. В итоге ему была назначен в ГУ -УПФР по Кировскому району гор.Перми досрочная пенсия по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В период с 22 февраля 2011 года по 30 сентября 2016 года он получал ежемесячно данную пенсию на фамилию 

<

ФИО>45. В 2016 году в среднем данная пенсия составляла 

<

данные изъяты>.

Он утверждает, что он действительно работал в предприятиях 

<

данные изъяты> и розничном заготовительно-сбытовом кооперативе 

<

данные изъяты> в период времени с 1988 года по конец 1999 года. В вышеуказанных предприятиях он работал в качестве экспедитора под фамилией 

<

ФИО>45. Действительно, занятость у него была неполная, привлекался он к работе по мере необходимости, когда нужно было осуществить закуп товара. После того как он уволился из данных организаций, ему были сделаны отметки о его работе в трудовой книжке. С 2000 года он на предприятиях, расположенных на территории 

<

адрес>, не работал. 

В 2013 году, по достижении возраста выхода на пенсию, он оформил в Чернушинском отделении Пенсионного фонда России пенсию на фамилию ФИО4 и получал ее до августа 2016 года. Пенсия на фамилию ФИО4 составляла, примерно 

<

данные изъяты> в месяц, так как из пенсии производились вычеты, за что именно он не знает.

Так же пояснил, что с 2001 года у него в доме по адресу: 

<

адрес> хранились боевые патроны от спортивно-снайперской винтовки и однозарядной мелкокалиберной винтовки. В гараже, который находится прямо в доме по адресу: 

<

адрес>, он устроил тир со звукоизоляционными стенами. Патроны калибра 5,6 мм, патрон калибра 9 мм, а так же стрелянные гильзы, у него были изъяты сотрудниками полиции, УФСБ. Он понимал и осознавал, что разрешения на хранение данных оружия и боеприпасов в своем доме у него нет.

ФИО5 защиты 

<

ФИО>16 в судебном заседании пояснил, что 2015 году он встретился с ФИО2, с которым ранее был знаком. ФИО2 сообщил ему, что он приехал из г. Перми. В дальнейшем ФИО2 стал проживать в 

<

адрес>. Осенью 2015 года ФИО2 пришел в отдел полиции и сообщил ему, что он получает 3 пенсии, из которых две пенсии оформлены на него и одну пенсию получает за свою мать. Он снял у него копии необходимых документов, в том числе банковские карточки, паспорт. Также ФИО2 сообщил, что у него имеется оружие, продемонстрировал его.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2016 г. в УПФР в Чернушинском районе из вышестоящей организации – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю поступило сообщение о том, что на основании сведений, поступивших из отдела МВД РФ по Чернушинскому району установлен факт одновременного получения ФИО2 пенсий в УПФР в Чернушинском районе и в УПФР в Кировском районе г. Перми. 

При проверке пенсионных дел: ФИО3 

<

№> и ФИО2 

<

№> было установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в УПФР в Чернушинском районе с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время. 

Согласно пенсионному законодательству (Закон № 173 – ФЗ – ст. 13, Закон № 400-ФЗ – ст. 14) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе – записями в трудовой книжке), после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая, что ни трудовую книжку, ни иные документы, подтверждающие периоды работы ФИО2 вместе с заявлением не представил, его страховой стаж определен по сведениям индивидуального лицевого счета и по документам наблюдательного дела предпринимателя.

ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной по основанию, предусмотренному пп. 6 п.1 ст.28 Закона № 173-ФЗ - за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в УПФР в Кировском районе с 22.02.2011 г. по 30.09.2016 г. В представленных трудовых книжках ФИО3, среди прочих, были внесены записи о его работе на предприятиях, расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Сопоставив сведения о стаже по двум пенсионным делам установлено, что периоды работы ФИО2 в Пермском крае в качестве предпринимателя, у ИП ФИО5 №8, у ИП 

<

ФИО>17, в 

<

данные изъяты> совпадают по времени с периодами работы ФИО3 на предприятиях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В одно и то же время ФИО2 не мог работать постоянно, полный рабочий день в разных регионах РФ. Кроме того, факт работы на территории Пермского края подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а сведения о работе на территории 

<

адрес> не подтверждались ни данными персонифицированного учета, ни Управлением ПФР в г. Нижневартовске. Это означает, что досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Закона № 400-ФЗ ФИО3 назначена незаконно, по вине заявителя, представившего трудовую книжку с фиктивными записями о работе в северных территориях. Кроме того, подсудимый ФИО2, зная о том, что паспорт на имя ФИО3 является недействительным, не имел никакого права предъявлять его в государственные органы, в том числе, в целях установления пенсии. 

Всего в период с 22.02.2011 г. по 30.09.2016 г., на имя ФИО3 выплачено 

<

данные изъяты>. Факт переплаты и ее размер зафиксированы в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФ в Кировском районе г. Перми от 15.11.2016 г. 

<

№>. 

Кроме того, ФИО2, скрыв факт смерти своей матери 

<

ФИО>2, продолжал получать ее пенсию по банковской карте. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Соответственно, вся сумма пенсии 

<

ФИО>2, выплаченная УПФР в Кировском районе г. Перми после её смерти, то есть с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, считается излишне выплаченной и подлежит возмещению в бюджет Пенсионного фонда РФ. Учитывая, что сообщение о смерти 

<

ФИО>2 из отдела МВД в УПФР в Кировском районе поступило в августе 2016 г. выплата пенсии была прекращена с 01.09.2016 г.

Таким образом, по вине ФИО2, умышленно скрывшего факт смерти своей матери образовалась переплата пенсии 

<

ФИО>2 (незаконное использование средств Пенсионного фонда) за период с 01.08.2015г. по 31.08.2016г. в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что УПФР в Кировском районе своевременно приняты меры по возврату из Банка излишне выплаченных сумм (в соответствии с Соглашением между ПФР и Сбербанком), в бюджет ПФР с банковского счета 

<

ФИО>2 возвращена сумма 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сумма излишне выплаченной пенсии 

<

ФИО>2, по вине ФИО2 составила 

<

данные изъяты>. Факт переплаты и её размер зафиксированы в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан УПФР в Кировском районе г. Перми от 23.09.2016 г. 

<

№>.

Всего в результате противоправных действий ФИО3 бюджету Пенсионного фонда РФ причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с гражданского ответчика – ФИО2, в пользу гражданского истца – Пенсионного фонда РФ возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 начальника отдела по Кировскому району ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, следует, что, в соответствии с законом Пермской области от 30.11.2004г. № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», с 01 января 2007 

<

ФИО>2 была назначена и ежемесячно выплачивалась денежная выплата. В соответствии с Порядком предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.03.2009 № 166-п «Об утверждении Порядков предоставления ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» 

<

ФИО>2 была назначена и выплачена компенсация по оплате ЖКУ с 01 января 2010 года. 20 августа 2013 года 

<

ФИО>2 лично обращалась в отдел с заявлением для перечисления ежемесячной денежной компенсации и ежемесячной денежной выплаты на лицевой счет 

<

№> открытый в отделение ОАО «Сбербанк России», филиал № 6984/0241. В ходе следствия было установлено, что 

<

ФИО>18 умерла в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Ежемесячная денежная компенсация (ЕЖК) и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) ей полагались к выплате по июль 2015 года включительно. За период времени с августа 2015 года по октябрь 2016 года 

<

ФИО>2 незаконно была перечислена ежемесячная денежная компенсация (ЕЖК) и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на лицевой счет 

<

№> открытый в отделение ПАО «Сбербанк России» филиал № 6984/0241 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО2 с августа 2017 года не имел возможности снимать денежные средства со счета 

<

ФИО>2, так как срок действия банковской карты закончился, то денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> так и лежат на счете 

<

ФИО>45 и Управление имеют возможность самостоятельно вернуть их. Ущерб, причиненный незаконными действиями 

<

ФИО>19 ТУ Минсоцразвития края по гор.Перми, составил 

<

данные изъяты>.

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО1

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что в июле 2015 года, точную дату он не помнит, к нему приехал домой его знакомый ФИО2, сообщил, что у него умерла его мать и ему необходима помощь, в организации ее похорон. Он согласился ему помочь и на следующий день он на своей машине УАЗ «Патриот» приехал к дому ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Войдя в дом, увидел в доме открытый гроб, в котором находилась тело умершей 

<

ФИО>2. Кроме ФИО2 в доме никого не было. В последующем гроб поставили в машину, приехав на кладбище, расположеннее в 

<

адрес>, находящиеся там копальщики вытащили гроб из машины, спустили его в могилу и закопали. Оформлял ли ФИО2, по смерти своей матери какие-либо документы ему было неизвестно. 

ФИО5 

<

ФИО>20 в судебном заседании показал, что в июле 2015 года ему на телефон позвонил мужчина, попросил выкопать могилу на 

<

адрес>. В настоящее время ему известно, что данный мужчина был ФИО2. В этот же день, утром он встретился с ФИО2 на 

<

адрес>, который ему показал место, где необходимо выкопать могилу. Около 12:30 часов в этот же день, на кладбище приехали две машины, одна из них марки «Париот», достав гроб из машины, в нем находилась седая, пожилая женщина. Заколотив гроб, его спустили в могилу, он с сыном его засыпал землей. За работу ФИО2 заплатил им 

<

данные изъяты>. В последующем после захоронения ФИО2 на свой телефон стал производить запись, как будто стал делать телерепортаж, где обо всем комментировал. 

ФИО5 

<

ФИО>21 в судебном заседании показала, что ранее она занималась ритуальными услугами. По обстоятельствам данного дела она пояснить не может, в связи с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>21 следует, что работая ранее в качестве ИП, занималась приемом и выдачей заказов по ритуальным услугам (изготовление табличек, венков, гробов, памятников и т.д.) В журнале «Книге заказов» имеется её запись «

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.», а также был записан сотовый телефон заказчика ФИО2. Данный заказ был исполнен в течение 1-2 дня.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель 

<

ФИО>21 в судебном заседании подтвердила полностью.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показал, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с его матерь 

<

ФИО>22. До 2010 года они проживали все вместе, после чего ФИО2 от них уехал жить в г.Пермь. В последующем брак между его матерью и ФИО2 был расторгнут. С 2011 года до весны 2015 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. Весной 2015 года ФИО2 приехал из г.Перми. Прожив вместе с ФИО2 вдвоем около месяца, он уехал, ФИО4 остался проживать в 

<

адрес>. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО2 привез из г.Перми свою мать 

<

ФИО>2 Где-то в середине лета 2015 года, он с другом ФИО5 №6 приезжал домой к ФИО2 чтоб забрать свои вещи. Пройдя в комнату, он увидел, что стоит гроб, в котором находиться 

<

ФИО>2 ФИО2 ему сказал, что умерла его мать, и он собирается хоронить. В процессе похорон, он не участвовал. 

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>23 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году в 

<

адрес>, между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак в ЗАГСе, где ФИО3 взял ею фамилию. ФИО3 взял ее фамилию, по причине того что, под данной фамилией он был ранее судим и на работу его ни куда из-за судимости в Модовии не брали. В последующем где-то в августе 1991 года они из Молдавии приехали жить в 

<

адрес>. По данному адресу они совместно проживали где-то до 2000 года, после чего стали жить по 

<

адрес>. Где-то с 2010 года ФИО2, от них уехал жить в г.Пермь к своей матери. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> брак между ней и ФИО2 был расторгнут. Весной 2015 года ФИО2 со своей матерью приехал из г.Перми, чтоб жить по адресу: 

<

адрес>. По приезду 

<

ФИО>2 в Чернушинский район, она ее ни разу не видела. Когда умерла точно, в 2015 году 

<

ФИО>2 ей неизвестно, на похоронах она не была. Работал ли ФИО2 в период времени с 2000 года по 2010 год на Северах ей неизвестно. Когда она проживала с ФИО2, то у них было оружие «Помповое», которое было зарегистрировано на неё, в последующем где-то в 2002 году было сдано в ОВД. Ранее где-то в 1995-1996 году у ФИО2 был газовый пистолет, который он утерял. Другого оружия она у него не видела. О том, что у ФИО2 оставался второй паспорт ФИО3, которым он также пользовался, ей было ранее не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>24 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> с 21.11.2001 года по настоящее время. По пенсионному делу 

<

№> от 22.02.2011 года может пояснить следующее.

22.02.2011 года ФИО3, обратился в ГУ УПФР по Кировскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.28 Закона № 173-ФЗ, как работавшим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Для установлении пенсии ФИО3 были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, выданный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; заявление о назначении пенсии; трудовая книжка на ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, трудовая книжка на ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 2 справки уточняющие особый характер работ, 2 справки о стаже, справка из военного комиссариата. Также было представлено заявление от 22.02.2011г. о причине несвоевременного обращения. 

По предоставленным документам 

<

ФИО>15, Управлением ПФ РФ в Кировском районе г.Перми был направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск, о пополнении ИЛС ФИО3, который работал на: 

<

данные изъяты> с 14.06.1991 г по 10.06.1999 г.; 

<

данные изъяты> с 10.06.1999 г. по 15.10.2001 г.; 

<

данные изъяты> с 16.10.2001 г. по 03.04.2006 г.; 

<

данные изъяты> с 12.04.2006 г. по 15.07.2006 г.

Период работы с 14.06.1991 г. по 15.10.2001 г. ФИО3 учтен по предоставленным им документам, которые сомнения в подлинности не вызвали, каких-либо иных оснований для проверки данных документов не было.

По периодам работы с 16.10.2001 г. по 15.07.2006 г. ФИО3, был направлен запрос о пополнении ИЛС ФИО3. На отправленный запрос из ГУ УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО поступил ответ о дополнении (корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 

<

№> от 24.03.2011 г., согласно которому дополнить ИЛС ФИО3 не представляется возможным, т.к. предприятие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> переведено в категорию нет деятельности. 

<

данные изъяты> ликвидировано. 

<

данные изъяты> заработная плата не начислялась и не выплачивалась за период с 12.04.2006 г. по 15.07.2006 г.

Согласно распечатки из пенсионного дела 

<

№> в страховой стаж ФИО3 на 18.05.2011г. были зачтены периоды работы, в том числе работа в местностях КС; с 01.12.1988 г. по 29.05.1991 г. ; с 14.06.1991 г. по 10.06.1999 г.; с 14.06.1999 г. по 15.10.2001 года. 20.05.2011г Управлением ПФ РФ в Кировском районе г.Перми по ФИО3 было вынесено решение назначении пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с 22.02.2011г. в сумме 

<

данные изъяты>.

После получения информации в 2016 году из ОМВД России по Чернушинскому району о противоправных действиях ФИО3, была созвана Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, где протоколом 

<

№> от 15.11.2016г. комиссия рекомендовала: сумму переплаты в размере 

<

данные изъяты> по пенсионному (выплатному) делу 

<

№> получателя ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., передать по акту в ГУ УПФ РФ в Чернушинском районе.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>25 следует, что в период с 1985 года по 1999 года она работала в должности начальника паспортно-визовой службы в Кировском районе г.Перми. По предъявленной ей копии формы 

<

№> на имя ФИО3, пояснила, что на основании поданного ФИО7 заявления от 01.02.2002 года в ОВД Кировского района г.Перми «О замене на новый образец» в замен старого паспорта: серии 

<

№>, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

адрес>, ему был выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> новый паспорт: серии 

<

№>. На основании какого именно заявления ФИО3 был выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ОВД 

<

адрес>, паспорт серии 

<

№>, ей неизвестно. Ранее паспорт получали в 16 лет, замена происходила в 20 и 45 лет. Принимая во внимание возраст ФИО3, паспорт он должен был получить в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он должен был поменять паспорт по достижении им 25 лет, и в последующем должен был заменить паспорт в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по достижении 45 лет. Во всех случаях, кроме утраты и кражи, старые паспорта сдавались в паспортный стол.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что с ФИО4 (

<

ФИО>45) В.Н. он знаком с 1975 года. С предприятиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рознично заготовительно - сбытовой кооператив 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он знаком, в данных предприятиях, кроме 

<

данные изъяты> он являлся учредителем. 

<

данные изъяты> образовалось в 2012 году путем сливания с 

<

данные изъяты> В предприятиях 

<

данные изъяты> рознично заготовительно-сбытовой кооператив 

<

данные изъяты> ФИО4 (

<

ФИО>45) В.Н. действительно работал в должности экспедитора. Занятость у него была непостоянная, привлекался к работе он время от времени по мере необходимости. ФИО3 был трудоустроен организации официально с записью в трудовую книгу. Документы на его прием и увольнении подписывались им, так как он являлся руководителем. Рабочее время 

<

ФИО>45 ни как не учитывалось, он работал в свободном графике, в зависимости от заказов. Расчет заработной платы осуществлялся с учетом выполненных им работ, а так же от процента заказа. Какие либо табеля, либо штатное расписание на 

<

ФИО>45 не составлялись. С заработной платы 

<

ФИО>45, так и с других заработных плат работников, их организация в обязательном порядке выплачивала НДС, налог на прибыль, подоходный налог, отчисления в ПФ РФ и соц.страх. Никаких документов о его приеме и увольнении из вышеуказанных организаций не сохранилось, ФИО3 работал в 

<

данные изъяты>, рознично заготовительно-сбытовом кооперативе 

<

данные изъяты> до 2000 года. В 

<

данные изъяты> в период времени с 14.06.1999 года по 15.10.2001 года он не работал. В конце 2000 года договор с 

<

ФИО>45 они расторгли договор на работу. Он действительно ранее предоставлял ФИО3 справки, уточняющие особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе по Розничному заготовительносбытовому кооперативу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Подобная справка, выданная ФИО3 о том, что он работал в 

<

данные изъяты> не соответствует действительности, так как с конца 1999 года, он в его организациях не работал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что 02 ноября 2016 года он на основании постановления заместителя председателя Пермского краевого суда он производил оперативно розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, занимаемому гражданином ФИО2. Сразу же перед началом обследования он лично сам предъявил ФИО2 постановление судьи о разрешении проведения данного ОРМ, зачитав его вслух. После чего тот согласился с ним и собственноручно расписался в нем. Тогда он пояснил им всем, что на его земельном участке расположено два строения, одно жилое, а другое нет, что данные строения расположены по одному адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать им предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, тот отказался. Перед тем как они начали проводить обследование, ФИО2 сам им сказал, что на территории его домовладения на протяжении 25 лет он владеет и хранит оружие и боеприпасы. В ходе проведения обследования в жилом помещении маленького дома, занимаемого ФИО2 в отверстии, где ранее находился кирпич, расположенном в печке было обнаружено и изъято 7 винтовочных спортивно-охотничьих патронов, 1 патрон, который является 9-мм пистолетным патроном. Данные патроны находились в картонных коробках. Далее в щели пола был обнаружен один патрон калибра 5,6мм. Далее они прошли в гараж, расположенный внизу на первом этаже недостроенного дома, в данном гараже они обнаружили 5 стрелянных гильз, предположительно от ПМ. Гильзы лежали в картонной коробке. Далее на чердачном помещении недостроенного дома были обнаружены 23 стрелянные гильзы, предположительно от мелкокалиберной винтовки калибра 5,6 мм..По поводу гильз, которые они нашли на чердачном помещении, ФИО2 пояснил, что он стрелял патронами калибра 5,6 мм. из окна, расположенного на чердачном помещении в сторону леса, там он специально для этого размещал мишени, по которым стрелял. 

Кроме показаний представителей потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

29.09.2016 года в ДЧ ОМВД России по Чернушинскому району поступил рапорт начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Чернушинскому району об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что в период с 01.08.2015 года по 01.08.2016 года путем обмана и злоупотребления доверием, с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего гражданке 

<

ФИО>2, укрыв факт смерти, были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем Пенсионному Фонду РФ был причинен крупный ущерб (том 1, л.д.5).

31.01.2017 года в ДЧ ОМВД России по Чернушинскому району поступил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Чернушинскому районуоб обнаружении признаков преступления, о том, что в период с 22.02.2011 года по 30.09.2016 года путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на гражданина ФИО3, укрыв факт присвоения ему фамилии ФИО4, похитил денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, чем Пенсионному фонду РФ был причинен крупный ущерб (том 3, л.д.7).

29.09.2016 года в ДЧ ОМВД России по Чернушинскому району поступил рапорт от начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Чернушинскому району об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,6 мм. и 1 патрон калибра 9 мм. Все патроны изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2016 года, объектом осмотра является кладбище, которое расположено с правой стороны от автодороги 

<

адрес> В ходе обследования (осмотра) кладбища в конце дороги с левой стороны была обнаружена могила с деревянным крестом. По середине креста закреплена пластиковая табличка с надписью: «

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>» (Том 1, л.д.72-75). К протоколу приобщена фототаблица (том 1. л.д.76-80). 

Согласно копии книги заказов ИП 

<

ФИО>28, магазин «Ритуальные услуги», сотрудник магазина со слов ФИО2 занес в данную книгу запись: «

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> (МТС)» (Том 1, л.д.68-69).

Из протокола эксгумации и осмотра трупа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что подозреваемый ФИО2 указал место захоронения 

<

ФИО>2, находящееся на кладбище у 

<

адрес>. На могиле установлен деревянный крест с табличкой «

<

ФИО>2. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

ДД.ММ.ГГГГ>». При эксгумации и осмотре трупа установлено: в вышеуказанной могиле на глубине 121 см закопан деревянный гроб. При вскрытии крышки гроба внутри гроба обнаружено туловище трупа человека. В ходе эксгумации и осмотра трупа изъят труп, указанный ФИО2 как труп 

<

ФИО>2. Труп направлен в Чернушинский филиал ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» (Том 2, л.д.23-24). К протоколу эксгумации и осмотра трупа прилагается фототаблица (Том 2, л.д.25-27)

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) 

<

№> от 24.11.2016 года на момент судебно-медицинского исследования труп 

<

ФИО>2 подвергся резкой гнилостной трансформации. При судебно-медицинском исследовании трупа определен пол умершей - женский, длина тела трупа 150 см. Смерть 

<

ФИО>2 наступила, вероятно, от заболевания сердечно-сосудистой системы - ишемической болезни сердца (том 2, л.д.82-83).

Согласно заключению эксперта (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) 

<

№> н.э. от 16.11.2016 года при неоднократном молекулярно-генетическом исследовании костных останков трупа 

<

ФИО>2 (заключение эксперта 

<

№> от 20.10.2016 года), установлен индивидуальный женский генетический профиль по 17-ти аутосомных локусам. (Том 2, л.д.84-92).

Заключение эксперта (экспертиза трупа) 

<

№> от 27.12.2016 года не исключает наступление смерти 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (Том 2, л.д.152-153).

В соответствии заключением эксперта 

<

№> от 12.01.2017 года вероятность того, что 

<

ФИО>2, труп которой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> извлечен из могилы на кладбище, расположенном у 

<

адрес>, является биологической матерью ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. составляет более 99,99%. (Том 2, л.д.236-242)

Согласно протоколу выемки от 05.10.2016 года, ФИО2 были добровольно выданы и осмотренные в ходе предварительного расследования:

доверенность от 17.07.013 г., удостоверенную нотариусом 

<

ФИО>14, согласно которой 

<

ФИО>2 уполномочивает ФИО3 получать причитающуюся ей пенсию, открывать счета в любом подразделении Пермского отделения ОАО «Сбербанк России», получать причитающиеся ей деньги, любые компенсации, получать пластиковые карты, быть ее представителем в ТУ Минсоцразвития Пермского края;

паспорт гражданина РФ 

<

№>, выдан 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>; 

паспорт гражданина РФ 

<

№>, выдан 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 

<

данные изъяты>, на имя 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженки 

<

адрес>;

пластиковая карта платежной системы «Maestro», выпущенную ОАО «Сбербанк России» 

<

№>, указан пользователь: V. KOROBEYNIKOV;

пластиковая карта платежной системы «Maestro», выпущенную ОАО «Сбербанк России» 

<

№>, указан пользователь: F. KOROBEYNIKOVA (Том 2, л.д.4-5).

Осмотренные документы упакованы в прозрачный файл и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.230). К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (том 2, л.д. 125-135). 

Согласно протоколу обыска от 02.11.2016 года, в ходе производства обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 были добровольно выданы и осмотрены в ходе предварительного расследования следующие документы:

свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО5 №5 выданное Отделом ЗАГС администрации Чернушинского муниципального района Пермского края РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Брак прекращен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. После расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО4;

копия решения мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о расторжении брака, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отделом ЗАГС Яловень Республики Молдова между 

<

ФИО>45 (ФИО4) В.Н. и ФИО5 №5, с отметкой о вступлении в законную силу;

справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная ФИО3, о том, что он в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в должности экспедитора по перевозке грузов в Розничном заготовительносбытовом кооперативе 

<

данные изъяты>;

справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная ФИО3 о том, что он в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в должности экспедитора по перевозке грузов в ТОО «Орион-Спейс»», расположенном в 

<

адрес>;

справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданная ФИО3 о том, что он в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в должности экспедитора в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>;

договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 28.12.1995г., согласно которому администрация Кировского района г. Перми в лице зам. Главы администрации района 

<

ФИО>29 передает в совместную собственность 

<

ФИО>2 и ФИО3 квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

пенсионное удостоверение 

<

№>, выданное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми на имя ФИО3, согласно которому ФИО3 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пожизненно назначена пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты>;

профсоюзный билет 

<

№> выданный 15.09.1969 г. ГПТУ 

<

№> ФИО3.

Осмотренные документы, приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (Том 2, л.д. 121 -122).К протоколу обыска приобщена фототаблица (Том 2, л.д.41-44)

Согласно протоколу выемки от 02.11.2016 года ФИО2 сотрудникам полиции добровольно выдан мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI 

<

№>, принадлежащий ему. После чего, путем копирования с данного мобильного телефона посредством компьютера, на компакт-диск было скопировано 7 фотографий и 2 видеозаписи, накануне смерти 

<

ФИО>2 и после захоронения (Том 2, л.д.48-49).

Согласно протоколу выемки от 15.12.2016 года, в Чернушинском Управлении отделении ПФР по Пермскому краю были изъяты пенсионное дело 

<

№> на 

<

ФИО>2, осмотренное в ходе предварительного расследования. Пенсионное дело прошитое, пронумерованное на 113 листах. На обратной стороне титульного листа имеется информация о снятии с учета дела с 01.10.2016 г., в связи с выездом, а также сумма выплачиваемой пенсии в сумме 

<

данные изъяты>. В материалах пенсионного дела отражена информация о стаже работы 

<

ФИО>31, исчислении, расчете и перерасчете ее пенсии, информация о выплате пенсии и других социальных выплат (Том 2, л.д.211-213). Пенсионное дело 

<

№> 

<

ФИО>2 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 2, л.д.230). К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблнца (Том 2, л.д.214-229). 

Согласно материалам видеонаблюдения за период с 20.05.2011 года по 01.08.2016 года зафиксирован момент обналичивания денежных средств ФИО2 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>. 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3 родился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, мать указана 

<

ФИО>2 ( том 3, л.д.135).

Согласно дубликату свидетельства о заключении брака, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО5 №5 и 

<

ФИО>45 (ФИО4) В.И. заключен брак в отделе ЗАГС Яловень. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Коваленко (Том 3,л.д.97-98).

Согласно данным лицевого счета 

<

№> 

<

ФИО>2 Управления ПФР в Кировском районе г.Перми, сумма к выплате пенсии по старости за период с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года составила 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д.63-64).

Согласно копии уведомления об уточнения вида и принадлежности платежа 

<

№> от 08 сентября 2016 года, ПАО «Сбербанк РФ» зачислило на счет ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в размере 

<

данные изъяты> (Том 4, л.д.71)

Согласно копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 

<

№> от 23.09.2016 года, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 Пенсионному Фонду РФ составил 

<

данные изъяты> (том 2, л.д.263).

Согласно справке Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми б/н от 09.06.2017г., 

<

ФИО>2 за период времени с августа 2015 года по октябрь 2016 года были начислены выплаты. За период с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года сумма выплаты составила 

<

данные изъяты> (Том 4, л.д.85-86).

Согласно копии документов пенсионного выплатного дела 

<

№> на ФИО3 от 20 мая 2011 года, заведенного Управлением Пенисонного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми, начиная с 22 февраля 2011 года ФИО3 назначена пожизненно пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты>. В заявлении, написанное собственноручно ФИО3 указано, что ранее в Пенсионный фонд он не обратился по той причине, что восстанавливал документы от 22 февраля 2011 года. Представлена копия паспорта гражданина РФ на ФИО3: серии 

<

№>, выданный 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В заявлении от 03 июня 2011 года, подписанное ФИО3 просит пенсию перечислять в Сбербанк г.Пермь отделение Сбербанка №6984/025, указаны реквизиты счета клиента (Том 3, л.д.33-42).

Согласно справки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми ФИО3 с 22 февраля 2011 года по 31 августа 2016 года производились выплаты пенсии по старости (Том 3, л.д.46-54).

Согласно информации из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю) 

<

№> от 15.02.2017г. о том, что перерасчет размера пенсии ФИО2 по документам пенсионного дела ФИО3 без личного обращения пенсионера невозможен: выплата пенсии ФИО3 Управлением ПФР в Кировском районе г.Пермь прекращена с 01.10.2016г. За период времени с 22.02.2011г. по 30.09.2016г. ему выплачено с 

<

данные изъяты>. Отделение ПФР считает расчет переплаты ущерба предоставленный Управлением ПФР в Кировском районе, корректным; (Том 3, л.д. 152-153). Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 

<

№> от 10.03.2017г., ФИО2 предложено обратиться в УПФР в Чернушинском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии, с учетом документов пенсионного дела ФИО3 (Том 4, л.д.69-70).

Согласно справке 

<

№> от 28.06.2017 года директора 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в организациях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не работал (Том 4, л.д.188).

Согласно копии документов пенсионного дела ФИО2 

<

№> от 26 июня 2013 года, заведенного в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края, с приложенными к нему документами: заявлением о назначении пенсии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заявление, написанное собственноручно ФИО2 о том, что он просит назначить ему пенсию по имеющимся документам, трудовой книжки у него нет, объяснительная, написанная собственноручно ФИО2 о том, что за назначением пенсии он обратился поздно, так как не мог подойти ранее, ознакомлен, что пенсия будет назначена с даты обращения, то есть с 26.06.2013 года от 26 июня 2013 года, копия паспорта гражданина РФ на ФИО2: серии 

<

№>, выданный Отделение УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе от 13.12.2008 года, выписка из лицевого счета застрахованного лица на ФИО2; (Том 3, л.д. 12-22)

Согласно справкам Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края за период времени с июня 2013 года по октябрь 2014 года, с октября 2014 года по август 2016 года ФИО2 выплачивалась пенсия, указан ее размер (Том 3, л.д.23, 25-30).

Согласно копии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.11.2016 года 

<

№>, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 Пенсионному Фонду РФ составил 

<

данные изъяты> (Том 3, л.д. 137).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.11.2016 года о том, что по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2. было произведено обследование. ФИО2 от дачи объяснений под протокол отказался, пояснив, что на территории его домовладения находится оружие, боеприпасы, которыми он владеет 25 лет. Добровольно выдать отказался. В ходе обследования обнаружены предметы, похожие на боеприпасы, а именно 1 патрон к ПМ (в пачке из картона, находившейся между кирпичами в верхней части стены). 7 патронов калибра 5,6 мм (в картонной пачке, которая находилась между кирпичами в верхней части печи). 1 патрон калибра 5,6 мм (в центральной части комнаты в щели между досками пола). 1 патрон калибра 5,6 мм. правом дальнем от входа углу комнаты на верхней полке. Обследование продолжено в гараже, расположенном в доме по адресу: 

<

адрес>. На полу в гараже обнаружена открытая коробка, в которой находились 5 стрелянных гильз, предположительно от ПМ. Обследование продолжено в чердачном помещении указанного жилого дома. На чердаке обнаружено 23 гильзы, предположительно от винтовки калибра 5,6 мм. В ходе обследования ФИО2 пояснил, что для отстрела патронов калибра 5,6 мм. он пользовался винтовкой, которая принадлежит ФИО5 №8. Патроны калибра 9мм. отстреливались ФИО2 из револьвера системы наган, переделанными для стрельбы патронами ПМ. Местонахождение данного револьвера ФИО2 не указал. Обследованием револьвер не обнаружен.

В результате обследования изъято: 1 патрон калибра 9 мм., 9 патронов калибра 5,6 мм., 28 гильз (Том 3, л.д.167-169), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 4, л.д.20,162). К протоколу приобщена фототаблица (Том 3. л.д.170-177)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 24.03.2017 года предоставленные на исследование:

8 патронов являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевогс воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны являются штатными к нарезному огнестрельному оружию винтовкам ТОЗ-8м, ТОЗ-16, «Белка», пистолетам конструкции ФИО9 и другому оружии соответствующего калибра. Патроны относятся к категории боевых припасов и для стрельбы пригодны;

1 патрон является 9мм. пистолетным патроном (9*18 мм ПМ), Данный патрон является штатным к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ФИО9 (ПМ, ПММ), автоматическим пистолетам ФИО10 (АПС), пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93 и другому оружию соответствующего калибра. Патрон относится к категории боевых боеприпасов и для стрельбы пригоден;

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от 17.04.2017 года ФИО2, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых испытуемому правонарушений не обнаруживал он и признаков какого-либо временного психического расстройства (произвольный, корыстный характер действий испытуемого на протяжении длительного времени) и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а так же может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. (Том 4, л.д.40-44)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В совокупности показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5 №7, исследуемыми письменными материалами дела, подтверждается, что ФИО2 за период времени с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми и территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 действовал из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, с целью личного незаконного обогащения.

Действия ФИО2 были направлены именно на хищение денежных средств потерпевших путем умолчания, начиная с июля 2015 года, со времени, когда ему лично стало известно о смерти матери 

<

ФИО>2, о фактах, влекущих прекращение денежных выплат, компенсации и пенсии. 

При завладении денежными средствами Пенсионного фонда и Министерства социального развития, подсудимый знал и понимал, что его действия явно незаконны и противоправны, а также то обстоятельство, что они выплачиваются 

<

ФИО>31, которая умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Потерпевшие продолжали перечислять на лицевой счет 

<

ФИО>2 денежные средства, которыми подсудимый впоследствии распоряжался по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2, совершая противоправные действия по получению социальных выплат, за умершую 

<

ФИО>31, осознавал общественную опасность противоправного изъятия денежных средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. 

Исходя из ущерба, причиненного данным хищением, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма похищенного является крупным размером, поскольку превышает 

<

данные изъяты>. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду были квалифицированы, по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты, в том числе пособия, компенсации, субсидии и иные социальные выплаты, к числу которых относятся и пенсии по старости. 

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В соответствии с ч.3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальными нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Поскольку ФИО2, совершил мошенничество при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Кроме того, в совокупности показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО5 №7, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>24, ФИО5 №10, исследуемыми письменными материалами дела, подтверждается, что ФИО2 за период времени с 11 февраля 2011 года по 30 сентября 2016 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2, совершая хищение денежных средств, действовал с прямым умыслом, поскольку он действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и безвозмездный характер своих действий, обратил в свою собственность денежные средства, не намереваясь в дальнейшем возвратить данные денежные средства собственнику.

Действия ФИО2 были направлены именно на хищение денежных средств путем предоставления подсудимым недостоверной информации о своей трудовой деятельности, ложных сведений, не сообщив о том, что паспорт на имя ФИО3 является недействительным. 

Исходя ущерба, причиненного данным хищением, в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ указанная сумма похищенного является крупным размером, поскольку превышает 

<

данные изъяты>. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду были также квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Однако, поскольку ФИО2, совершил мошенничество при получении пенсии, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

Кроме того, в совокупности показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО5 №9, исследуемыми письменными материалами дела, подтверждается наличие в действиях ФИО2 незаконного оборота боеприпасов. 

Оснований к применению Примечания к ст. 222 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не усматривается, поскольку ФИО2 не совершал каких-либо действий, направленных на добровольную сдачу боеприпасов. Боеприпасы изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми и территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в период с 01 августа 2015 года по 01 августа 2016 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ГУ УПФР по Кировскому району г.Перми в период с 22 февраля 2011 года по 30 сентября 2016 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и иных недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконного оборота боеприпасов суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины ФИО2, его объяснения данные в отделе полиции 28 сентября 2016 года, в которых указал, что им совершено хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду РФ (том 1 л.д.200).

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

При назначении подсудимому ФИО2, наказания, суд учитывает, что ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данных о его личности, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2, наказание в виде в виде лишения свободы. Суд считает, что наказание ФИО2, должно быть, связано с изоляцией от общества.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2, может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренного по ч.3 ст.159.2 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа за преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных требований закона, заявленный гражданский иск представителя потерпевшего - подлежит удовлетворению в полном объеме.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ. 

Интересы подсудимого ФИО2 на предварительном следствии представлял защитник по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки, которые на основании ст. 131 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения понесенных процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 18 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ 790143 рубля 28 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9016,00 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: доверенность от 17.07.2013 года, 2 диска с фото, видеоматериалами - хранить при уголовном деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>2 – направить в отдел по вопросам миграции ОВД по Кировскому району г. Перми; пластиковые карты на имя 

<

ФИО>2, ФИО3 – уничтожить; пенсионное дело на имя 

<

ФИО>2 вернуть в ГУ УПФР по Кировскому району г. Перми;9 гильз, 1 пулю от патронов калибра 5,6 мм, 1 гильзу от патрона калибра 9 мм, вещество похожее на порох,27 стрелянных гильз хранящиеся в дежурной части ОМВД России по Чернушинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, в течение десяти дней для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья (подпись) Снегирева Е.Г.