...

89RS0005-01-2021-001779-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 08 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., Горбачева А.И., Полуяхтова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Хусаинова Ф.Я., Павловича Э.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2021 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего троих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство ФИО8

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, 23 февраля 2021 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 09 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, из личной неприязни умышленно нанес ножом два удара в заднюю поверхность грудной клетки справа и один удар в заднюю поверхность шеи ФИО8, а также по одному удару рукой и ногой по телу потерпевшей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения: ... которые вместе и в отдельности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8; ... расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Смерть ФИО8 наступила 23 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 27 минут в 

<

адрес> в результате ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что с потерпевшей ФИО27 состоял в зарегистрированном браке, в период которого у них родилось трое совместных детей. На протяжении последних трех лет они с ФИО27 злоупотребляли спиртным, в семье часто происходили ссоры и скандалы. 21 февраля 2021 года после очередного скандала ФИО27 ушла из дома вместе с младшим ребенком. 22 февраля в течение дня и 23 февраля в первой половине дня он искал ФИО27, неоднократно звонил, но та не отвечала на звонки. 23 февраля в обеденное время ФИО27 сообщила, что придет домой. Около 15 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде он встретил ФИО27, после чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они предъявляли друг другу обоюдные претензии, при этом потерпевшая высказывала оскорбления в его адрес. Он решил напугать ФИО27, достал из кармана складной нож, раскрыл его и завел за спину потерпевшей. ФИО27 оттолкнула его, в результате он нанес ей удар ножом в область спины. Он извлек нож из тела и нанес второй удар ножом, после чего снова извлек нож и нанес третий удар. Все удары носили неконтролируемый характер, поскольку потерпевшая отталкивала его. После его ударов ножом ФИО27 успокоилась и присела. В это же время он увидел девушку и попросил вызвать скорую помощь. После этого он помог ФИО27 встать, провел в квартиру и стал оказывать помощь, пытаясь зажать раны и остановить кровотечение. Он порезался о разбитую кружку, в результате чего у него началось кровотечение из пальца. По просьбе прибывших сотрудников скорой помощи он помог занести в квартиру носилки. После этого прибыли сотрудники полиции и задержали его.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что желая напугать ФИО8 он вытащил из кармана правой рукой нож и раскрыл его путем нажатия кнопки. После этого, желая порезать ФИО8 куртку и напугать ее, нанес три удара ножом в область спины, при этом думал, что попадет только в куртку (т. 1 л.д. 134-138).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что три удара ножом нанес в результате того, что потерпевшая стала отталкивать его.

По протоколу проверки показаний на месте от 24 февраля 2021 года ФИО3 в присутствии защитника подробно рассказал, что схватил потерпевшую правой рукой за ее левую руку, после чего ножом, зажатым в правой руке, нанес три удара в область спины. Ножом намеревался повредить только куртку, но попал по телу, так как потерпевшая стала отталкивать его (т. 1 л.д. 157-161).

Согласно протоколу явки с повинной от 24 февраля 2021 года ФИО3 в присутствии защитника добровольно сообщил, что 23 февраля 2021 года в период с 14 до 15 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами 

<

адрес> в ходе ссоры нанес складным ножом три удара в область спины ФИО27 (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО8 приходится ей родной сестрой. С ФИО27 и ее супругом она общалась мало. Часто к ней в гости приходил средний сын сестры. ФИО27 злоупотребляли спиртным. 23 февраля 2021 года в дневное время ФИО27 находилась у нее в гостях, после чего уехала домой. В этот же день она узнала о смерти сестры.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в феврале 2021 года она спускалась в лифте в подъезде 

<

адрес> и услышала крик между первым и вторым этажами. Она увидела мужчину и женщину, которая сидела на корточках. Мужчина нанес женщине один удар рукой и один удар ногой по телу. После этого она написала знакомому ФИО36, чтобы тот зашел в подъезд. Когда ФИО36 зашел в подъезд и стал поднимать девушку, мужчина попросил вызвать скорую помощь. После этого мужчина повел женщину домой, они с ФИО36 вызвали скорую помощь и ушли. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО36 увидев происходящее, спросил нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь, на что мужчина сказал, что скорую медицинскую помощь вызывать не нужно (т. 1 л.д. 170-174).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила и настояла, что подсудимый просил вызвать скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 февраля 2021 года около 15 часов он подъехал к дому № по 

<

адрес> написала ему сообщение о том, что мужчина избивает женщину и попросила зайти в подъезд. Внутри подъезда он увидел мужчину и женщину, которые находились на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Он обратил внимание, что с одной из кистей мужчины стекала кровь. Он предложил вызвать скорую помощь, но мужчина отказался, пояснив, что все в порядке. Женщина встала и сразу упала, в связи с чем мужчина помог ей подняться и повел вверх по лестнице. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и попросил приехать медицинских работников. Мужчина довел женщину до 

<

адрес> стал открывать входную дверь. В это время женщина по стене скатилась вниз, а на стене остался след крови. Когда мужчина завел женщину в 

<

адрес>, и та сняла куртку, он увидел на спине женщины пятно крови между лопатками ближе к шее. После этого они с ФИО4 уехали, а спустя 20 минут от сотрудников полиции он узнал, что женщина умерла (т. 1 л.д. 194-198).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что длительное время проживает по соседству с семьей ФИО27, которые часто кричат и скандалят. В день убийства около 14 часов она слышала крик потерпевшей и разговор на повышенных тонах. Вечером от сотрудников полиции она узнала о произошедшем убийстве.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23 февраля 2021 года в течение дня она находилась дома. Примерно в 15 часов она услышала, что в подъезде кричал сосед из 

<

адрес>, а в ответ что-то повышенным тоном говорила его супруга, однако содержание их разговора она не разобрала (т. 2 л.д. 40-43).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что голос подсудимого не слышала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, оглашенным в судебном заседании, она работает фельдшером в Ноябрьской станции скорой медицинской помощи. 23 февраля 2021 года около 15 часов по сообщению диспетчера она и ФИО40 прибыли по адресу: 

<

адрес>. В подъезде она обратила внимание на дорожку следов из капель крови, которая тянулась с первого этажа на второй и заканчивалась у входной двери в 

<

адрес>. Они открыли дверь в квартиру, на их крики вышел мужчина, который предложил пройти внутрь, а сам ушел в другую комнату. По дорожке следов они прошли к женщине, которая лежала на полу и не подавала признаков жизни. В ходе осмотра она увидела у женщины три ножевых ранения на спине. Они с ФИО40 констатировали смерть женщины. На их вопросы об обстоятельствах произошедшего мужчина выдвигал различные версии, при этом к ним не подходил, а кричал из другой комнаты. При этом мужчина пояснял, что женщина получила повреждения при падении на бутылку, затем на кружку, а после сообщил, что женщина пришла домой с повреждениями. Они поняли, что ножевые ранения причинил мужчина, поскольку получение повреждений при описанных мужчиной обстоятельствах невозможно. После этого по их просьбе мужчина принес из служебной машины носилки. Мужчина находился без майки, а одетые на нем джинсовые брюки были в крови. По прибытии сотрудников полиции они передали протокол установления смерти ФИО8 (т. 1 л.д. 212-216).

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного следствия дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 1 л.д. 219-223).

Согласно протоколу установления смерти человека смерть ФИО8 констатирована 23 февраля 2021 года в 15 часов 27 минут (т. 1. д. 98).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании, 23 февраля 2021 года он заступил на дежурство в составе автопатруля ДПС совместно с Свидетель № 5. В 15 часов 25 минут от оперативного дежурного они получили указание проследовать в 

<

адрес> в связи с поступлением сообщения об обнаружении трупа человека с ножевыми ранениями. В подъезде на лестнице он обратил внимание на следы крови между первым и вторым этажами. В квартире находились фельдшеры скорой медицинской помощи и ФИО3. На полу в комнате на спине лежал труп женщины. Со слов ФИО3 обнаруженная женщина его супруга, которой в ходе конфликта на лестничной площадке он нанес несколько ножевых ранений (т. 1 л.д. 226-229).

Свидетель Свидетель №5 при производстве предварительного следствия дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 февраля 2021 года он находился в гостях у Ф-вых. После конфликта с ФИО1 онФИО44 ФИО45 и ее подруга Екатерина ушли из квартиры. В период с 21 по 23 февраля 2021 года ФИО27 находилась вместе с ним. В эти дни ФИО27 неоднократно звонил ФИО3, но та не отвечала на звонки. 23 февраля 2021 года примерно в 12 часов ФИО27 уехала к своей сестре Потерпевший №1. Около 17 часов от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО27 (т. 1 л.д. 234-238).

Свидетель Свидетель №6 при производстве предварительного следствия дал показания об обстоятельствах нахождения в квартире Ф-вых, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №14 (т. 1 л.д. 242-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 февраля 2021 года она находилась в гостях у Ф-вых. После конфликта между ФИО3 и ФИО5 она ушла из квартиры. В этот же вечер ФИО27 поехала к ФИО5. 22 февраля 2021 года к ней домой два раза приходил ФИО3, который искал ФИО27. 23 февраля 2021 года от ФИО46 она узнала о том, что ФИО3 убил ножом ФИО27 (т. 2 л.д. 8-13).

Свидетель Свидетель №7 при производстве предварительного расследования показала, что 23 февраля 2021 года около 16 часов она пришла к Потерпевший №1, от которой узнала о том, что ФИО1 зарезал сестру Потерпевший №1 – ФИО48. Позже она позвонила ФИО49 чтобы узнать номер ФИО50 которого искали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 1-5).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и Свидетель №9 пояснили, что подсудимый ФИО3 приходится им сыном. В последние годы сын совместно с супругой часто злоупотребляли спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняли родительские обязанности в отношении детей, за что привлекались к административной ответственности. О смерти ФИО27 они узнали 23 февраля 2021 года.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 следует, что его родители ФИО1 и ФИО51 последние несколько лет злоупотребляли спиртным, в связи с чем часто возникали конфликты и ссоры. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 февраля 2021 года в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8 с тремя колото-резаными ранениями в области спины. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, кофта белого цвета, куртка оливкового цвета, складной нож. В подъезде дома обнаружена дорожка капель вещества бурого цвета, ведущая от 

<

адрес> лестничной площадке между первым и вторым этажом (т. 1 л.д. 22-80).

Из выводов заключений основной (т. 1 л.д. 80-94) и дополнительной (т. 1 л.д. 99-117) судебной медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО7 наступила от проникающих колото-резаных ранений (раны № 2, №3) задней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберных мышц, сосудов, заднего отрезка 6-го ребра и нижней доли правого легкого, сопровождающиеся воздухотечением, внутригрудным и наружным кровотечением, осложнившиеся развитием острой массивной кровопотери. Причинение обнаруженных у потерпевшей повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не исключается.

По протоколу выемки от 02 марта 2021 года были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук и тела ФИО1, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, кожные лоскуты, образцы крови от трупа ФИО8 (т. 2 л.д. 66-69).

Согласно заключениям эксперта № 42 от 17 марта 2021 года (т. 2 л.д. 130-136) и № 89 от 30 марта 2021 года кровь человека на клинке складного ножа, изъятого на месте происшествия, происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 140-151).

По заключению эксперта № 53 от 31 марта 2021 года на трех лоскутах от трупа ФИО8 обнаружены три колото-резаные повреждения, которые могли образоваться складным ножом, изъятым на месте происшествия (т. 3 л.д. 4-15).

Согласно протоколу выемки от 24 февраля 2021 год у ФИО1 изъяты джинсы и ботинки со следами бурого цвета (т. 2 л.д. 71-75).

Из выводов заключения эксперта № 34 от 29 марта 2021 года следует, что на наружной поверхности и подкладке куртки, изъятой на месте происшествия, обнаружены множественные следы бурого цвета, похожие на кровь, имеющие признаки брызг, а также помарок и пропитываний. На джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружены множественные брызги и помарки, на обоих ботинках, изъятых у ФИО1, обнаружены множественные брызги (т. 3 л.д. 19-100).

По заключению эксперта № 102 от 08 апреля 2021 года кровь человека на куртке, изъятой с места происшествия, а также джинсах и ботинках, изъятых у ФИО1, происходит от него самого (т. 2 л.д. 162-219).

Из выводов заключения эксперта № 05-2021-0207 от 24 февраля 2021 года следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде раны (2) в области тыльной поверхности фаланг 5-го (мизинца) пальца правой кисти (т. 2 л.д.121-125).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 226 от 23 февраля 2021 года по состоянию на 18 часов 31 минуту у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,59 мг/л (т. 3 л.д. 186).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в причинении смерти ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого о том, что именно он нанес три удара ножом в область спины потерпевшей.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в убийстве потерпевшей, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При этом он также был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи обвиняемого и защитника.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал, что именно он нанес потерпевшей три удара ножом в область спины.

Показания ФИО3 согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей ФИО53 и ФИО54 о том, что они обнаружили подсудимого и ФИО55 на лестничной площадке, после чего ФИО27 завел потерпевшую в квартиру, при этом на одежде потерпевшей в области спины выступило пятно крови; протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №13 и Свидетель №5 о наличии дорожки из капель крови от места причинения повреждений потерпевшей до места обнаружения ее трупа, а также заключениями судебных экспертиз о наличии колото-резаных повреждений на теле потерпевшей и наличии крови на одежде подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях ФИО3 и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается. 

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения исследованных судебных экспертиз соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8 нанес потерпевшей три удара ножом в заднюю часть спины.

Версию подсудимого о том, что он лишь хотел напугать ФИО27, а обнаруженные повреждения образовались в результате активных действий потерпевшей, которая отталкивала его, суд находит несостоятельной.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый внезапно и неожиданно нанес три удара в заднюю часть спины потерпевшей, то есть в условиях, исключающих возможность потерпевшей своевременно обнаружить его действия и отреагировать на них. При этом удары были нанесены в место расположения жизненно важных органов, ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, с силой, достаточной для повреждения верхней одежды потерпевшей и причинения проникающих ранений с повреждением межреберных мышц, сосудов и внутренних органов.

Нанесенные удары являлись достаточными для лишения жизни, что с учетом характера причиненных ранений являлось очевидным для подсудимого и бесспорно свидетельствует о том, что ФИО3 предвидел возможность наступления смерти ФИО27 и желал наступление такого результата.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 76/2021 от 12 марта 2021 года в период инкриминируемого ему деяния ФИО3 страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде «Синдрома зависимости от алкоголя 1-й стадии», при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО3 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения средней степени, в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д. 114-124).

Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства Федотов достаточно детально и подробно воспроизвел события совершенного преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый правильно оценивал происходящее и действовал осознанно. 

Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни.

По месту жительства и предыдущему месту работу подсудимый характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, что следует из показаний самого ФИО3.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы и акту освидетельствования на состояние опьянения в период инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку у потерпевшей Потерпевший №1 была убита родная сестра, в результате чего она пережила нравственные страдания и, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО: женский вязаный свитер, женскую куртку бирюзового цвета, складной нож, мужскую зимнюю куртку, джинсовые брюки, зимние ботинки, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО7, три кожных лоскута с трупа уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 32 876 рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ...

...