Дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федина А.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося +++ в г.

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 11-00 часов Формусяк, находясь около дома по адресу: ///, неустановленным способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,61 грамма, что является значительным размером, оплату за которое он произвел через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в сотовом телефоне около 11 часов 37 минут +++ путем перечисления денежных средств в размере 2700 рублей на банковскую карту. После чего Формусяк получил от неустановленного лица сведения - географические координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Формусяк около 12 часов 10 минут +++ прибыл по указанным в сообщении координатам на участок местности, расположенный на расстоянии около /// направлении от дома, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 165 метров в юго-восточном направлении от здания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: /// а, где в снегу обнаружил сверток изоленты синего цвета, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, взял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрон, массой 0,61 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Затем, около 12 часов 15 минут +++ Формусяк, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около /// направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около /// направлении от дома по адресу: ///, был остановлен сотрудниками полиции и, испугавшись, в целях сокрытия своих преступных действий, бросил сверток с наркотическим средством на землю.

+++ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около /// направлении от дома, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около /// направлении от дома по адресу: ///, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,61 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Формусяк осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" ... от +++, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,61 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список ... - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании Формусяк вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Формусяк в томе 1 на л.д. 44-49 от +++ и в томе 1 на л.д. 173-175, следует, что +++ около 11-00 часов он находился на улице возле своего дома, где решил заказать для собственного употребления наркотическое средство «Скорость». Посредством своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в приложении Телеграмм в магазине 

<

данные изъяты>, он оформил заказ на указанное наркотическое средство массой 1 грамм, рассчитался банковской картой в сумме 2700 рублей через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Ему отправили координаты с местом закладки в гаражном массиве около дома по ///, после чего он удалил переписку с телефона, оставив скрин-шоты с координатами местности, где находилась закладка, и чека об оплате наркотического средства. Он поехал на такси за закладкой вместе с Т. и М., которым не говорил о цели поездки. Приехав по указанному адресу, он отправился в гаражи, где нашел закладку - сверток синей изоленты. Проходя мимо здания по адресу: ///, он увидел сотрудников полиции и выкинул наркотическое средство в снег, который в последующем был изъят. На вопрос сотрудников полиции о добровольной выдачи запрещенных веществ или предметов, ответил, что таких не имеет. Далее их доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, а также произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон.

При проверке показаний на месте в томе 1 на л.д. 81-90 от +++, Формусяк указал на место приобретения наркотического средства по адресу: ///, а также на место, где он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Формусяк подтвердил оглашенные показания.

Вина Формусяк в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Т. от +++ в томе 1 на л.д. 56-59, согласно которым +++ около 11 часов 30 минут он, М. и ФИО1 встретились и поехали по делам последнего на такси. Они подъехали к гаражному массиву, расположенному около «

<

данные изъяты>», куда Формусяк ушел. Примерно через 5 минут он вернулся, и они пошли по улице, где, проходя около здания по адресу: ///Г, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, в это время он заметил, что Формусяк стал нервничать, и выкинул что-то из рук в снег, это и увидел сотрудник полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, ответили, что не имеется. Далее произвели изъятие данного свертка, после чего они были доставлены в отдел полиции, где у него провели личный досмотр, произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон;

показаниями свидетеля М. от +++ в томе 1 на л.д. 64-67, аналогичными показаниям свидетеля Т.;

протоколом очной ставки от +++ в томе 1 на л.д. 60-63, между свидетелем Т. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого они подтвердили ранее данные ими показания;

протоколом очной ставки от +++ в томе 1 на л.д. 68-71, между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого они подтвердили ранее данные ими показания;

показаниями свидетеля Р. от +++ в томе 1 на л.д. 96-102, являющегося инспектором ППСП мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, согласно которым +++ неся службу совместно с Х. и К., около 12 часов 15 минут у дома по адресу: ///Г, были замечены трое ранее неизвестных им граждан, впоследствии установленных как Формусяк, Т. и М., которые при виде сотрудников вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали, увидев их, ускорили движение, пытаясь скрыться. В тот момент, когда они приблизились к гражданам, Формусяк из левой руки выбросил сверток в изоленте синего цвета. На вопрос, имеются ли при них предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, они пояснили, что не имеются. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых следователем был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован и опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После чего, Формусяк, Т. и М. были доставлены в пункт полиции, где произвели личный досмотр указанным лицам в присутствии понятых. При проведении личного досмотра у Формусяк из рук был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Далее он произвел смывы с кистей обоих рук, изготовил контрольный ватный тампон, указанные предметы были упакованы и опечатаны. Далее был проведен личный досмотр Т. и М., произвели смывы с кистей рук данных лиц, изготовили контрольные ватные тампоны, указанные предметы были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетелей К. от +++ в томе 1 на л.д.114-118, являющейся командиром отделения взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// и Х. от +++ в томе 1 на л.д.119-125, являющегося полицейским (водителем) мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, аналогичными показаниям свидетеля Р.;

показаниями свидетеля А. от +++ в томе 1 на л.д.169-172, являющегося следователем, согласно которым +++ в составе следственно-оперативной группы, находясь по адресу: /// Г, на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении, на снегу был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Тогда им в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. +++ был произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых и Формусяк, был изъят указанный сверток, который упаковали, опечатали биркой с подписями участвующих лиц. Далее Формусяк, Т., М. были доставлены в пункт полиции для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля К. от +++ в томе 1 на л.д. 126-129, согласно которым +++ он был приглашен сотрудниками полиции понятым при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного возле дома по адресу: ///Г, который проведен с 12 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. В результате осмотра места происшествия в снегу был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Указанный сверток был изъят следователем и упакован, опечатан биркой, на которой все участвующее лица поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица;

показаниями свидетеля Б. от +++ в томе 1 на л.д.130-133, являющегося понятым, аналогичными показаниям свидетеля К.;

показаниями свидетеля Г. от +++ в томе 1 на л.д. 134-139, согласно которым +++ он был приглашен в служебный кабинет пункта полиции понятым, где в его присутствии и второго понятого в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 25 мин. был произведен личный досмотр Формусяк, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и документы, который пояснил, что не имеет. В ходе личного досмотра у Формусяк из рук был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Затем Формусяк произвели смывы с кистей обеих рук, изготовили контрольный ватный тампон, указанные предметы были упакованы и опечатаны. Далее, были проведен личный досмотр Т. и М., произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольные ватные тампоны, указанные предметы были упакованы и опечатаны;

показаниями свидетеля Т. от +++ в томе 1 на л.д. 140-145, являющегося понятым, аналогичными показаниям свидетеля Г.

Также вина Формусяк в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ в томе 1 на л.д. 5-7, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета;

- заключением эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 31-33, согласно которому вещество массой 0,61 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон;

- протоколом личного досмотра от +++ в томе 1 на л.д. 9, в ходе которого у Формусяк изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ в томе 1 на л.д. 10, в ходе которого у Формусяк произвели смывы с кистей обеих рук, изготовили контрольный ватный тампон, указанные предметы были изъяты и упакованы;

- заключением эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 108-110, согласно которому на тампонах из пакета ... со смывами с кистей рук Формусяк содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон;

- протоколом выемки от +++ в томе 1 на л.д. 104-105, согласно которому у свидетеля Р. изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, смывы с кистей рук Формусяк, контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук Т., контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук М., контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра от +++ в томе 1 на л.д.146-150, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" в корпусе черного цвета, постановлением от +++ в томе 1 на л.д. 151, указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра от +++ в томе 1 на л.д.152-153, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0, 60 грамма (после экспертизы), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ в томе 1 на л.д. 154, указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра от +++ в томе 1 на л.д. 156-158, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук, контрольные ватные тампоны Формусяк, Т., М.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ в томе 1 на л.д. 159, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 94-95, Формусяк хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в томе 1 на л.д. 112-113, согласно которому Формусяк не страдает синдромом зависимости (наркоманией), выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Эпизоды употребления психостимуляторов, не приведшие к психической и физической зависимости. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-психиатра нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Формусяк полностью доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого Формусяк, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей, а именно показаниями Т. и М., которые непосредственно находился вместе с Формусяк в момент совершения преступления, сотрудников полиции Р., Х. и К., которые видели как Формусяк, увидев их, выбросил что-то из рук в снег, показаниям свидетеля А., обнаружившего наркотическое средство, что и подтвердили свидетели Б. и К., участвовавшие понятыми при осмотре места происшествия, а также изъятия свертка с веществом. Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого нет. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Формусяк виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Формусяк суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Формусяк незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,61 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании достоверно установлено, что Формусяк при указанных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его при себе, которое в последующем было обнаружено. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции не присутствовали на месте приобретения наркотического средства, не наблюдали за его приобретением. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий Формусяк нашла своё полное подтверждение. 

Суд не усматривает добровольную сдачу наркотического средства, применительно к примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку сотрудники полиции, исходя из конкретных обстоятельств имели повод и основание для проверки факта совершенного преступления, действовали в рамках закона при осмотре места происшествия, в ходе которого изъяли наркотическое средство. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Формусяк, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, связанно с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Формусяк, его трудоспособный возраст, наличие регистрации и места жительства, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Формусяк активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в даче явки с повинной, показаний Формусяк в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, полное признание вины, в том числе в первоначальном объяснении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, оказание помощи близким родственникам. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Формусяк.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Формусяк, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности Формусяк, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для назначения Формусяк наказания в виде штрафа и замены лишения свободы принудительными работами, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

С целью контроля за поведением Формусяк в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности. Кроме того, с учетом заключения эксперта ... от +++ (том 1 л.д.112-113), суд считает необходимым возложить в числе обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для конфискации мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, не имеется, поскольку суду не представлена совокупность доказательств, подтверждающих принадлежность телефона и его использование в качестве средства совершения преступления.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. 

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства по постановлению суда выплачен гонорар в размере 6900 рублей. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он пояснил, что не возражает относительно взыскания с него процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 6900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, смывы с кистей рук Т., контрольный ватный тампон Т., смывы с кистей рук М., контрольный ватный тампон М. - уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета - вернуть осужденному ФИО1;

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,60 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Л.В. Курушина

...4