Дело № 2-357/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитной карте № в размере 241 487 рублей 81 копейка и расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по карте кредита в установленные сроки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что с выпущенной на его имя банковской кредитной карты неустановленным лицом без его согласия произведено перечисление денежных средств, сумма задолженности была похищена с помощью мобильных средств связи без его ведома, при обращении в банк ему сообщили о проведении собственного расследования, что послужило причиной промедления для обращения в правоохранительные органы. Впоследствии он неоднократно обращался с претензиями в адрес истца, а также подал заявление в правоохранительные органы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № (после переименования – ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №) и ФИО1 на основании заявления последнего от 10 декабря 2010 года (л.д. 22-23) в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть на имя ФИО1 счет, выпустить на его имя и передать ему во временное пользование банковскую карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы за счет кредитования счета карты, открытого для отражения операций, проводимых по карте, в пределах установленного лимита 150 000 под 

<

данные изъяты> % годовых, а также формировать ежемесячно отчет по операциям с картой, а держатель карты ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить банку полученные в пределах лимита карты денежные средства в сумме не менее указанной в отчете.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя ФИО1 в банке был открыт счет, последнему выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 150 000 рублей 00 копеек и условием возврата процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт выдачи ему и получения указанной кредитной карты. 

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) и Тарифами банка ФИО1 ознакомлен при подаче заявления о выдаче карты Сбербанка России (л.д. 22-23).

Из заявления на получение кредитной карты от 10 декабря 2010 года следует, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Пунктами 10.14, 10.15 Условий предусмотрено, что предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

С использованием реквизитов карты ответчика 16 апреля 2015 года банком были совершены 4 расходных операции на общую сумму 100 801 рубль 03 копейки с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 на карту Kukuruza (соответствующие номера операции №, №, №, №).

На следующий день, 17 апреля 2015 года, с использованием реквизитов карты ответчика банком были совершены 4 расходных операции на общую сумму 109 111 рублей 31 копейка с указанной банковской карты №, принадлежащей ФИО1 на карту Kukuruza (соответствующие номера операций №, №, №, №).

Предоставление банком услуг посредством специализированный электронно-информационных систем по распоряжению денежными средствами, расположенными на карточном счете ответчика производились в соответствии с требованиями закона, предоставляющими банку право осуществлять списание денежных средств на основании его распоряжения. 

Операции банка были совершены ПАО "Сбербанк России" в пределах представленных полномочий. Волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю было выражено посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих ФИО1 и позволяющих установить его волеизъявление на получение данных услуг.

При поступлении 16 апреля 2015 года с мобильного телефона, указанного ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты от 10 декабря 2010 года, соответствующих сообщений, данные сообщения правомерно расценены истцом в качестве распоряжений клиента на перечисление денежных средств, следовательно, действия истца по снятию с кредитной карты истца денежных средств в размере 100 801 рубль 03 копейки и в размере 109 111 рублей 31 копейка соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

После обнаружения списаний денежных средств с кредитной карты, ответчик обращался к истцу с заявлениями о том, что указанными денежными средствами он не воспользовался, в ответ на которые банком были даны ответы о том, что спорные операции по списанию денежных средств произведены в соответствии с условиями договора с использованием услуги "Мобильный банк".

ФИО1 не представлено доказательств того, что при оформлении заявления на получение кредитной карты либо в последующем сотрудниками банка допущены нарушение ведения документации либо какая-либо небрежность, в результате чего его денежные средства похищены неустановленными лицами.

Согласно п. 10.23 Условий держатель соглашается на передачу распоряжений/ поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты принял на себя обязательства: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. 

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки (л.д. 7-9).

В период с момента выдачи кредитной карты ответчик ФИО1 использовал выданную ему банком кредитную карту, пользовался предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 23 октября 2016 года включительно задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 241 487 рублей 81 копейка, из них: 208 976 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 24 589 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 7 921 рубль 94 копейки – неустойка (л.д. 10-21). Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась.

14 января 2016 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25-26). Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приобщенными к делу договором, расчетом задолженности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, с последнего в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 241 487 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 614 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23 октября 2016 года включительно в размере 241 487 рублей 81 копейка, из которых: 208 976 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 24 589 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 7 921 рубль 94 копейки – неустойка, и в возврат государственной пошлины 5 614 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова