Дело 2-3337/2018 09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к Комитету по строительству об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка поступившей от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу информации по вопросу длительного и неоднократного неисполнения Комитетом по строительству предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании, используемом Комитет и расположенном по адресу: 

<

адрес> результат проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в период с 06.10.2016 по 31.10.2016 Комитету по строительству выдано предписание № от 31.10.2016. В результате повторной проверки, проведенной в период с 16.10.2017 по 24.10.2017, установлено, что предписание № от 31.10.2016 Комитет по строительству не исполнено, выдано повторное предписание № от 24.10.2017, однако до настоящего времени требования контролирующего органа не исполнены, что является нарушением требований Федерального закона «О пожарной безопасности», а также негативно влияет на безопасность людей, находящихся в указанном здании, на возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны, может привести к снижению уровня антитеррористической защищенности объекта, как места пребывания неопределенного круга лиц, в защиту интересов которого обращается с иском прокурор.

В судебное заседание явился прокурор, иск поддержал в полном объеме.

Представитель Комитета по строительству в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ссылалась на то, что неисполнение предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу со стороны Комитета вызвано тем, что не были выделены ассигнования бюджета Санкт-Петербурга 2016-2017 г.г. для проведения ремонта в здании Комитета по адресу: 

<

адрес> в рамках которого планировалось осуществить работы по разработке проектно-сметной документации и строительству комплексных систем обеспечения безопасности. Комитетом предприняты меры для исполнения предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, а именно направлено письмо в Комитет по информатизации и связи от 21.03.2018 №, содержащее заявку на финансирование из бюджета Санкт-Петербурга расходов на дооснащение объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга комплексных систем обеспечения безопасности в 2019 году. Кроме того, здание Комитета по строительству построено и было реконструировано до вступления в силу ФЗ №, что подтверждается письмом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 24.09.2008 №, техническим паспортом здания, в связи с чем, требования ФЗ № не полежат применению к указанному объекту. Также, представитель Комитета просил применить пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушении требований пожарной безопасности прокурору могло быть известно еще в 2009 году, однако с иском в суд прокурор обратился в 2018 году.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, исковые требования считал подлежащими удовлетворению. 

Представители Комитета по информатизации и связи в судебное заседание явились, пояснили, что работы по оснащению комплексных систем обеспечения безопасности объекта по адресу: 

<

адрес>, могут быть выполнены только в 2019 году.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению. 

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности (ст. 2 названного закона).

Ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определен перечень способов, одним или несколькими из которых обеспечиваются защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, в соответствии с которым пожарная безопасность должна достигаться путем устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № от 18.06.2003 года и п. 4, 14 табл. № Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России № от 18.06.2003 года, производственные помещения должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответчик в соответствии с законодательством о пожарной безопасности обязан оборудовать помещения 1 (цокольного), 2, 3, 4, и 5 (за исключением коридора, ведущего во второй эвакуационный выход) этажей автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать помещения 1 (цокольного), 2, 3, 4 и 5 этажей (согласно планов ПИБ) оборудовать системой оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности возложена на руководителей организации; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В связи с неисполнением требований законодательства о требованиях пожарной безопасности Комитетом по строительству Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу неоднократно были выданы предписания, в том числе № от 31.10.2016, которые не исполнены, помещения 1 (цокольного), 2, 3, 4, и 5 этажей, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, н.

<

адрес>, лит. А, (за исключением коридора, ведущего во второй эвакуационный выход) не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оборудована система оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре, выдано новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения 30.10.2018. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что помещения 1 (цокольный), 2, 3, 4 и 5 этажи, расположенные по вышеуказанному адресу, на дату рассмотрения дела не защищены автоматической пожарной сигнализацией, не оборудована система оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре. Не исполнение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, увеличения негативных последствий в случае возникновения пожара. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные прокурорам Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, являются законными и обоснованными. 

Суд признает не обоснованными доводы представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, т.к. сообщение о нарушении Комитетом по строительству правил пожарной безопасности поступило прокурору 22.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 11.07.2018 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, следовательно, срок исковой давности прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не пропущен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Прокуроры в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Учитывая данное требование закона, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, установленной ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Комитет по строительству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Юридический адрес: 190000

<

адрес>) в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно:

- помещения 1 (цокольного), 2, 3, 4, и 5 (за исключением коридора, ведущего во второй эвакуационный выход) этажей защитить автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения 1 (цокольного), 2, 3, 4 и 5 этажей (согласно планов ПИБ) оборудовать системой оповещения людей и управления эвакуацией при пожаре.

Взыскать с Комитета по строительству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Юридический адрес: 

<

адрес>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2018.

Судья: (подпись)