Дело № 1-15/2020 (1-181/2019)

УИД 24RS0006-01-2019-001611-22

№ 11901040004000311

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2020 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Тисленковой А.В., 

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Архипова А.К., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного ребёнка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 46 метров в юго-восточном направлении от строения № по адресу: 

<

адрес> станция, ФИО2, путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 221 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО2 пояснил:

- 28.10.2019 в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что 10.10.2019, около 11 часов 30 минут, он решил употребить коноплю с молоком. В этот же день, в поле в районе 

<

адрес>, он для собственного потребления собрал верхушечные части растения конопли в рюкзак. Рвал коноплю без перчаток. По пути обратно его остановили сотрудники полиции. В ходе его досмотра в присутствии понятых в рюкзаке, который был при нем, была обнаружена и изъята нарванная им конопля и рюкзак, которые были помещены в полимерный пакет, к которому была прикреплена пояснительная надпись. В отделе полиции у него были получены смывы с обеих рук, при данном мероприятии участвовали понятые (л. д. 97-101);

- 06.12.2019 в качестве обвиняемого вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил аналогично показаниям в качестве подозреваемого, что 10.10.2019, в дневное время, на поле в конце 

<

адрес> набрал во взятый с собой рюкзак растения конопли для личного употребления. В этот же день, около 

<

адрес> вышеуказанной улицы его остановили сотрудники полиции, которые обнаружили при нем коноплю (л. д. 120-122).

05.12.2019 при проверке показаний на месте, ФИО2 пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения конопли, указав место её сбора. В указанном ФИО2 месте действительно имеются высохшие растения конопли, пробивающиеся из-под снежного покрова (л. д. 109-114).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые показания. 

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- Ч.П.Ж., Ш.Ю.Л. - полицейских ОППСП МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 16 часов 15 минут, двигаясь по 

<

адрес> они заметили ранее незнакомого мужчину на велосипеде, за плечами находился рюкзак черного цвета. ФИО3 решил остановить данного мужчину с целью выяснения принадлежности велосипеда, в связи с кражами велосипедов в 

<

адрес>. Мужчина, увидев сотрудника полиции, поехал по направлению гаражей, но передним колесом врезался в плуг около 

<

адрес> и упал. На просьбу представиться, мужчина назвал свои данные, вел себя подозрительно, нервничал. ФИО3 спросил, что находится в рюкзаке, ФИО2 промолчал, на вопрос: «Там конопля?», кивнул, открыл рюкзак, внутри находилась растительная масса темного цвета. ФИО3, посмотрев визуально, сообщил в дежурную часть. После чего, по приезду следственно – оперативной группы, командира ОППСП К.Н.Г., в присутствии двух понятых – К.В.И. и Д.В.М., был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был досмотрен рюкзак ФИО2, находящийся на его спине, ФИО2 сам открыл рюкзак, где была обнаружена растительная масса темного цвета. Рюкзак и имеющаяся в нем растительная масса темного цвета были изъяты, всё задокументировано. ФИО2 пояснил, что собрал данные растения конопли на поле, расположенном в конце 

<

адрес> станция, для личного потребления (л. д. 24-29);

- К.Н.Г. - командира ОППСП МО МВД России «Боготольский», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение от полицейского ОППСП Ч.П.Ж. о том, что около 

<

адрес> станция, нарядом ППС задержан ФИО2, при котором обнаружена растительная масса темного цвета. После чего, он, как командир ППСП, выехал на место, также туда была направлена следственно-оперативная группа. На месте он увидел Ч.П.Ж., Ш.Ю.Л. и ранее ему незнакомого парня с рюкзаком черного цвета. С участием его, самого ФИО2, специалиста, двух понятых – К.В.И. и Д.В.М., был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был досмотрен рюкзак ФИО2, находящийся на его спине. ФИО2 сам открыл карман рюкзака, где была обнаружена растительная масса темного цвета. Рюкзак с имеющейся в нем растительной массой темного цвета, были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что собрал данные растения конопли на поле, расположенном в конце 

<

адрес> станция, для личного потребления (л. д. 30-32);

- К.В.И. и Д.В.М., которые пояснили аналогично друг другу, что в октябре 2019 года, в дневное время, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра парня с рюкзаком по фамилии ФИО2. При досмотре рюкзака ФИО2, они увидели, что рюкзак наполнен веществом темного цвета, рюкзак с растительной массой был изъят, все задокументировано, они поставили свои подписи (л. д. 33-36);

- К.В.А., В.В.А., которые аналогично друг другу пояснили, что в октябре 2019, не исключают, что 10 числа, они участвовали понятыми при получении образцов для сравнительного исследования в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>. В их присутствии у ФИО2 получены смывы с рук, они расписались на бумажных конвертах, в которые были упакованы марлевый тампон со смывом с рук ФИО2 и контрольный образец. Все было задокументировано, они поставили свои подписи. В.В.А. также пояснил, что помнит, что сотрудники полиции спрашивали у ФИО2, зачем он нарвал «траву», на что он ответил, что для личного потребления (л. д. 37-42);

- П.Т.А., которая пояснила, что проживает с сожителем ФИО2 Д сыном П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях, вернулась около 21-22 часов, и примерно через 30 минут пришел ФИО2, который пояснил, что полицейские его «поймали» с коноплей. Также пояснил, что в дневное время в этот день он поехал на поле, недалеко от 

<

адрес> станция, там его увидели сотрудники полиции и обнаружили при нём в рюкзаке растения конопли, которые он набрал для личного потребления. Может охарактеризовать его как заботливого, хозяйственного, он работает неофициально, помогает ей с ребенком и материально и в воспитании (л. д. 43-45).

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» В.И.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» полицейский ОППСП МО МВД России «Боготольский» Ч.П.Ж. сообщил, что около 

<

адрес> станция, нарядом ППС задержан гражданин ФИО2, при котором обнаружено вещество серого цвета, предположительно, наркотическое (л. д. 5);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 10.10.2019, согласно которому, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, был произведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра был изъят и упакован рюкзак черного цвета с синими вставками, в котором находится растительная масса темного цвета (л. д. 11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2019, согласно которому, в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 10 минут, у ФИО2 были получены образцы смывов с рук (л. д. 17-19);

- справкой об исследовании № 300 от 11.10.2019, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой, представленной на исследование - 221 грамм (л. д. 23);

- заключением эксперта № 1430 от 21.10.2019, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен (л. д. 63-64);

- заключением эксперта № 1429 от 22.10.2019, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения–каннабис (марихуана). Постоянная масса данного наркотического средства составила 220 грамм (л. д. 63-64).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л. д. 84 - 88), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, по картотеке врача психиатра не значится, состоит в фактически брачных отношениях, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 219 г; рюкзак; смывы с рук ФИО2, контрольный образец, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова