№ 2-2253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в натуре,

установил:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, состоящего из двух комнат №, общей площадью 34,1 кв.м., расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>, числящимся за Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес>. При этом ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли каждому. Собственниками данного жилого помещения за счёт собственных средств с привлечением специалистов была произведена перепланировка с переустройством жилого помещения № с его разделом на два изолированных жилых помещения, в результате которой изменилась конфигурация внутренних перегородок, общая площадь жилого помещения, а также состав инженерного оборудования и уровень инженерно-технического обеспечения. По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь образованных в результате перепланировки и раздела жилых помещений составляет: 

<

адрес> - 16,9 кв.м, в том числе жилая - 9 кв.м, вспомогательная - 7,9 кв.м, 

<

адрес> - 16,8 кв.м, в том числе жилая 13,3 кв.м, вспомогательная - 3,5 кв.м. Указанные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилых помещений. Образованные в новой конфигурации в результате перепланировки с разделом жилых помещений 

<

адрес> ограничены строительными конструкциями - стенами и имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования. Образованные помещения структурно и конструктивно обособлены от остальных частей многоквартирного дома литер А, изолированы и не имеют сообщения со смежными помещениями. Между истцами сложился порядок пользования жилыми помещениями после перепланировки и переустройства: ФИО3 пользуется квартирой №, ФИО1 и ФИО2 пользуются квартирой №. После проведения перепланировки и переустройства жилого помещения была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения № с разделом его на два самостоятельных жилых помещения № и № в многоквартирном доме литер А по адресу: 

<

адрес>, требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно экспертному заключению от 

<

дата> произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям, предъявляемым к перепланировке жилых квартир, изложенным в п. 6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 1.7.1. п. 1.7.2 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п. 1, п. 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № с разделом его на две самостоятельные 

<

адрес> № в многоквартирном доме литер А по адресу; 

<

адрес>. не нарушает требования Федерального закона РФ от 

<

дата> №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 «Требования пожарной безопасности», статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», статьи 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», статьи 14 «Требования безопасного воздействия зданий на окружающую среду». Согласно вывода Экспертного заключения выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № с разделом его на две самостоятельные квартиры №№ и 17 в многоквартирном доме литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которых образованы: 

<

адрес> третьего этажа площадью 16.9 кв.м. и 

<

адрес> третьего этажа площадью 16,8 кв.м. произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жёсткость и целостность здания, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № с разделом его на две самостоятельные квартиры третьего этажа №,9 кв.м., в том числе жилая -9 кв.м, вспомогательная - 7,9 кв.м, №,8 кв.м, в том числе жилая 13,3 кв.м, вспомогательная - 3.5 кв.м в многоквартирном доме литер А по 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО3 

<

адрес> общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой - 13,3 кв.м, вспомогательной – 3,5 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес>. Выделить в общую долевую собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой - 9 кв.м, вспомогательной - 7,9 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выделить в общую долевую собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой - 9 кв.м, вспомогательной - 7,9 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение № обшей площадью 34,1 кв.м, расположенное на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей (л.д. 29,30,31), в судебном заседании требования заявления поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представители Администрации 

<

адрес>, ФИО5, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, ФИО6, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д.11-14), ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, состоящего из двух комнат №, общей площадью 34,1 кв.м, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>, числящимся за Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес>. При этом ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли каждому.

Согласно данным МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> собственниками данного жилого помещения за счёт собственных средств с привлечением специалистов была произведена перепланировка с переустройством жилого помещения № с его разделом на два изолированных жилых помещения, в результате которой изменилась конфигурация внутренних перегородок, общая площадь жилого помещения, а также состав инженерного оборудования и уровень инженерно-технического обеспечения. 

По данным технического паспорта от 

<

дата> общая площадь образованных в результате перепланировки и раздела жилых помещений составляет: 

<

адрес> - 16,9 кв.м, в том числе жилая - 9 кв.м, вспомогательная - 7,9 кв.м, 

<

адрес> - 16,8 кв.м, в том числе жилая 13,3 кв.м, вспомогательная - 3,5 кв.м. 

Указанные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилых помещений.

Образованные в новой конфигурации в результате перепланировки с разделом жилых помещений 

<

адрес> ограничены строительными конструкциями - стенами и имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования. Образованные помещения структурно и конструктивно обособлены от остальных частей многоквартирного дома литер А изолированы и не имеют сообщения со смежными помещениями. 

Между истцами сложился порядок пользования жилыми помещениями после перепланировки и переустройства: ФИО3 пользуется квартирой №, ФИО1 и ФИО2 пользуются квартирой №. 

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения. 

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как следует из экспертного заключения Судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № с разделом его на две самостоятельные квартиры №№ и № в многоквартирном доме 

<

адрес>, в результате которых образованы: 

<

адрес> третьего этажа площадью 16,9 кв.м. и 

<

адрес> третьего этажа площадью 16,8 кв.м. произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жёсткость и целостность здания, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить жилой дом литера «А» по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Кроме того, истцы намерены выделить принадлежащие им доли в данном домовладении в натуре.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Заявляя исковые требования о выделе доли своей доли в натуре, истцы исходят из нормы ст. 252 ГК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из положений ст. 252 ГК РФ, абз.2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общей имуществе. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом. 

Возможность раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, что влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности, и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, Выдел в натуре доли из жилого помещения № каждого собственника возможен только после сохранения данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании указанного, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли в натуре удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № с разделом его на две самостоятельные квартиры третьего этажа: 

<

адрес>, общей площадью - 16,9 кв.м, в том числе жилой - 9 кв.м, вспомогательной - 7,9 кв.м, 

<

адрес> общей площадью - 16,8 кв.м, в том числе жилой – 13,3 кв.м, вспомогательной – 3,5 кв.м, в многоквартирном доме литер А по 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО3 

<

адрес> общей площадью 16,8 кв.м, в том числе жилой - 13,3 кв.м, вспомогательной – 3,5 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес>. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой - 9 кв.м, вспомогательной - 7,9 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой - 9 кв.м, вспомогательной - 7,9 кв.м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение № общей площадью 34,1 кв.м, расположенное на третьем этаже многоквартирного дома литер А по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья: С.А.Бердыш