дело № 2-588/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001300-59 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Эповой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с самостоятельными вышеназванными исками, дела по которым были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (определение от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 107-110). 

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с ФИО2 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 349 198,44 рублей с уплатой 15,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме 303 888,88 рублей; проценты в сумме 2 199,06 рублей, всего 306 087,94 рублей. Истец просит суд, взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 087,94 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 260,88 рублей (т. 1 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с ФИО2 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 193 214,33 рублей с уплатой 16,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 152 010,95 рублей. Истец просит суд, взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 010,95 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 240,22 рублей (т. 2 л.д. 42-44).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3; третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО СК «Сбербанк Страхование» (т. 1 л.д. 217-221; т. 2 л.д. 140-145). 

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что готов возместить задолженность по кредитным договорам в сумме 306 087,94 рублей и 152 010,95 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 260,88 рублей и 4 240,22 рублей. 

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

ФИО3 заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 260,88 рублей и 4 240,22 рублей. В их обоснование истец представил платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 087 рублей 94 копейки и судебные расходы в сумме 6 260 рублей 88 копеек, всего 312 348 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 010 рублей 95 копеек и судебные расходы в сумме 4 240 рублей 22 копейки, всего 156 251 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский