Дело № 2-766/2024 64RS0004-01-2024-000039-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Котляру Р.И., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 43 400 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В обоснования требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Котляром Р.И. заключен договору займа № на сумму 20 000 рублей. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После регистрации на сайте https://ekapusta.com ДД.ММ.ГГГГ был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка России 

<

данные изъяты> в размере 20 000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно договору займа, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 12 день пользования Займом: 2,1% в день; с 13 дня пользования Займом по дату фактического возврата Займа: 1,7% в день.

До настоящего времени, ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 3 400 рублей. Иных оплат не производилось. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Котляром Р.И. заключен договору займа № на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

После регистрации на сайте https://ekapusta.com ДД.ММ.ГГГГ был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка Росси 

<

данные изъяты> в размере 20 000 рублей. 

Заемщик обязался вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно Договору, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 12 день пользования Займом: 2,1% в день; с 13 дня пользования Займом по дату фактического возврата Займа: 1,7% в день.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются.

Из расчета задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 43 400 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3 400 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), публичной офертой о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), расчетом задолженности (л.д. 15), соглашением об использовании простой электронной подписи (лист дела 16), сообщением о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Ответчиком Котляром Р.И. заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Последний платеж по договору потребительского займа должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Котляру Р. И. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья М.Е.Солдатова