ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023г. г. Самара

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Анютина М.В., подсудимого – Исаакова А.А.,защитника – адвоката Канаевой Г.А., предъявившей удостоверение №от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Исаакова Алексея Алексеевича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшееобразование, холостого, официально работающего логистом в ООО «Фаворит», имеющего малолетнегоребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>47, судимого:

- 

<

дата> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 

<

дата>, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания 

<

дата>;

осужденного:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по на основании ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденногоежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (приговор в законную силу не вступил), дополнительное наказание и исправительные работы не отбыты, по состоянию на 

<

дата> приговора от 

<

дата> на исполнение не поступал, отбытый срок дополнительного наказания по приговору от 

<

дата> 10 месяцев 21 день;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Исааков Алексей Алексеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут, Исааков А.А. в мобильном приложении «Авито», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне, не установленной следствием модели, с абонентским номером №, увидев размещенное 

<

дата> ранее незнакомой Потерпевший №1 объявление о продаже последней за денежные средства в сумме № рублей сотового телефона марки «XiaomiRedmiNot 8 Pro» IMEI №, используя зарегистрированный в мобильном приложении «Авито» аккаунт на свое имя, связался с Потерпевший №1 и в ходе переписки с последней договорился приобрести вышеуказанный сотовый телефон у 

<

адрес>.

В тот же день, то есть 

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Исааков А.А. по предварительной договоренности с Потерпевший №1 приехал к дому № по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ему для осмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNot 8 Pro» IMEI №, находящийся в защитном чехле и на котором было установлено защитное стекло, и при осмотре данного сотового телефона у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – вышеуказанного сотового телефона с установленными на нем защитными стеклом и чехлом, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – сотового телефона марки «XiaomiRedmiNot 8 Pro» IMEI №, с установленными на нем защитными стеклом и чехлом, принадлежащими Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, то есть 

<

дата>, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Исааков А.А., находясь у первого подъезда 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осмотрев вышеуказанный сотовый телефон, сообщил Потерпевший №1, что он готов его приобрести и якобы оплатить стоимость сотового телефона в сумме № рублей путем онлайн-перевода денежных средств, при этом, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и производить оплату за приобретаемый им указанный сотовый телефон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Исаакова А.А., сообщила последнему свой абонентский №, привязанный к ее банковскому счету ПАО «Сбербанк России» для онлайн-перевода денежных средств в сумме № рублей.

После этого Исааков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана – вышеописанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, не имея намерений производить отплату за приобретаемый у Потерпевший №1 сотовый телефон, набрал на своем сотовом телефоне, неустановленной модели, неопределенную комбинацию цифр под видом совершения операции по онлайн-переводу денежных средств в сумме 8000 рублей в счет оплаты за сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNot 8 Pro» IMEI № на абонентский № Потерпевший №1, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» последней, сообщив Потерпевший №1 якобы о произведенном им онлайн-переводе на ее банковский счет денежных средств в сумме 8000 рублей. Потерпевший №1, поверив заверениям ФИО1 о том, что он произвел оплату и не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 принадлежащие ей сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNot 8 Pro» IMEI №, стоимостью 8000 рублей, находящийся в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, и установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, которые ФИО1 похитил путем обмана и, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями Исааков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйИсааков А.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимыйИсааков А.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Исааковым А.А. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2ст.159УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Исааков А.А.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Исаакова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуетсяпринципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,влияние наказания на егоисправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает с матерью, дочерью, занимается воспитанием дочери, так как мать последнейзамечена в употреблении наркотических средств,официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 61000 руб.научете в психиатрическом и наркологическом диспансерахне состоит (т.1 л.д.34,36),судим (т.1 л.д.63-64).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствампо трем преступлениям суд относит: признание подсудимым своей вины ираскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как находился на листе нетрудоспособности в ходе судебного разбирательства, нахождение на иждивении матери, ее состояние здоровья, которая являетсяинвалидом второй группы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка дочери Ульяны,

<

дата> у виновного, сведений того, что ребенок не находится на его иждивении не представлено; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т.1 л.д.13), а также активное способствование раскрытию, расследованию, преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый сразу признал свою вину, давал признательные показания, указал время возникновения у него умысла на хищение, способ совершения преступления и место сбыта похищенного имущества. Намерение возместить материальный ущерб потерпевшей не может быть признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку только полное или частичное возмещение ущерба может быть признано таковым, в то время как таких обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Правовых оснований для применения ст.76.2,76 УК РФ, ст.ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершениявышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Исааковым А.А.,относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого Исаакова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимомуИсаакову А.А. наказания в виде исправительных работ.Учитывая личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

К категории лиц, которым нельзя назначить исправительные работы, подсудимый не относится.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, суд считает, что оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору. При этом суд учитывает, что приговор от 20.09.2023 на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступал, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьба вещественных доказательства разрешается на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаакова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.09.2023 окончательно назначить Исаакову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 01 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячнос лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания Исаакова А.А. под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу-выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № счёт 40№ на имя ФИО2; 2 фотографии на одном листе формата А4; копия коробки от сотового телефона «RedmiNote 8 Pro», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко