ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003198-65 (производство № 2-211/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2021 года он передал в займ ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей без процентов на одну неделю, которые ответчик обязался вернуть не позднее чем 22.06.2021. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые исполнены не были. Свои обязательства заемщик продолжает исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить характер обязательств, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги. 

Как указано в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Из положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Из искового заявления следует, что передача денежных средств ответчику была произведена без составления расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Передача денежных средств ответчику состоялась не позднее 15.06.2021, в подтверждение чего истцом предоставлено постановление О/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ст. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023. Из пояснений истца срок займа составил до 22.06.2021, ответчик обязался вернуть долг до 22.06.2021.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из постановления О/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ст. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023, ФИО1 заявляет требования о возврате ему предоставленных в займ ФИО3 15.06.2021 денежных средств в размере 200000 руб. сроком на одну неделю.

До настоящего момента требования ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы займа не исполнены. 

Решая вопрос о квалификации правоотношений сторон как заемных, суд исходит из следующего. 

Согласно представленного истцом постановления О/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ст. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023, следует, что в июле 2021 года истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей с условиями возврата не позднее чем через одну неделю.

Сотрудниками ОП «Советский» УМВД России по г.Туле по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО3

Как следует из постановления О/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ст. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023 ФИО3 признает получение указанных денежных средств, а также возникшие при их передаче обязательства по их возврату и от своих договорных обязательств не отказывается, но указывает на невозможность их возврата в связи с материальным положением, обязуется вернуть долг в ближайшее время.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 взял в займ у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей с условиями возврата. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемные средства ФИО3 должен был вернуть ФИО1 не позднее 22.06.2021. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, либо безденежности договора займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Оценивая постановление О/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ст. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023 как доказательство по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

Учитывая совокупность исследованных доказательств, их взаимосвязь, суд оценивает представленное постановления О/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ст. лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2023, как доказательство, обладающее признаками относимости и допустимости. В этой связи суд признает требование истца о взыскании задолженности по займу денежных средств подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ОВД Советского р-

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий