Дело № 2-3737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 26 500 рублей, утраты товарной стоимости в размере 10 695 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходов на оценку утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, расходов на вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, почтовых расходов в размере 1 880 рублей, расходов на копирование документов в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей.

Иск мотивирован тем, что 10 декабря 2016 г. произошло ДТП в с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai», г.р.з. Н 068 РС 102, принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО2. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4, которая в указанном извещении указала, что считает себя виновной в ДТП, так как следуя по 

<

адрес> г. Уфы не справилась с управлением автомобиля марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, претензий к ФИО2 не имеет. Автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением за страховым возмещением в АО «СОГАЗ», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховой выплаты не последовало. ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 26 500 рублей, согласно экспертному заключению №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составила 10 695 рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта уплачено 10 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» сопроводительным письмом оригиналы экспертных заключений ВР, УТС, оригиналы квитанции, копию заявления, банковские реквизиты, оригиналы квитанции оплаты ЭЗ ВР, оплаты ЭЗ УТС, вручено ДД.ММ.ГГГГ ответчику, страховая компания выплату не произвела. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию, банковские реквизиты, копии доверенностей на представителя, квитанции об оплате услуг нотариуса, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец злоупотребил правом, не представил на осмотр поврежденное транспортное средство. Просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «Skoda Oktavia», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО2. 

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участниками ДТП и подписанного ФИО4 и ФИО2, следует, что данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, которая в указанном извещении указала, что следуя по 

<

адрес> г. Уфы не справилась с управлением автомобиля марки «Skoda Oktavia», г.р.з. № и совершила дорожно-транспортное происшествие, виновникм ДТП считает себя, претензий к ФИО2 не имеет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков и приложением следующих документов: извещения о ДТП (европротокол), нотариально заверенной копии паспорта, копии свидетельства о регистрации ТС, что подтверждается описью вложения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на данное заявление АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-115914 с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ с 09:10 до 17:00 адресу: г. Уфа, 

<

адрес> приложением к письму направления на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества по делу ЕЕЕ 0375369510 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное письмо было направлено из 

<

адрес> и прибыло в место вручения адресату в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, в связи с чем письмо было выслано отправителю.

ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 26 500 рублей, согласно экспертному заключению №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составила 10 695 рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта уплачено 10 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

13.01.2017 истец направил в адрес АО «СОГАЗ» сопроводительным письмом оригиналы экспертных заключений № 15062-ВР, 15062-УТС, оригиналы квитанций, копию заявления, банковские реквизиты, вручено 13.01.2017 ответчику.

В ответ на данное заявление АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо от 29.12.2016 № СГф27-3099 об убытке 0375369510Р№0001 от 15.12.2016 с сообщением об оставлении заявления без рассмотрения в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр в установленное время.

09.02.2017 истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию, банковские реквизиты, копии доверенностей на представителя, квитанции об оплате услуг нотариуса, которая получена страховой компанией 10.02.2017.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данных заключений, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в них сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях, данные доказательства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 26 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 695 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьей 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.Поскольку расходы на вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой выплаты, указанные расходы добровольно страховщиком не выплачены.

Размер ущерба представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку страховая компания на заявление от 13.12.2016 своевременно направила в адрес истца (19.12.2016) письмо о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр с указанием места и времени осмотра, от получения данного письма истец уклонился, на осмотр поврежденный автомобиль страховщику не представил, не выполнив предусмотренную законом обязанность, заключил (22.12.2016) договоры на оказание экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы до истечения срока для рассмотрения заявления о возмещении убытков, материалы дела не содержат доказательств того, что истец имел намерение представить автомобиль на осмотр, а страховщик от проведения осмотра уклонился, суд считает, что потерпевший злоупотребил правом, в связи с чем оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать, т.к. они не подтверждены документально, подлинники документов, подтверждающих несение данных расходов, не представлены. В нотариально удостоверенной доверенности указано право на представление интересов истца не только в судебных, но и в других, административных органах, поэтому суд не усматривает оснований для возмещения расходов на ее нотариальное удостоверение.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 356, 85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 11, 11.1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 26 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 695 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 356, 85 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов