дело № 1-257/2023 (12301950002000522)

УИД 19RS0003-01-2023-001838-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 декабря 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Долгополовой Н.Н., 

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

> судимого:

- 19 октября 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 52 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 03 июня 2022 года по отбытии срока;

- 31 марта 2022 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2021 года) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия 11 июля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 22 сентября 2022 года по отбытии срока;

- 27 июля 2022 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 31 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Освобожден 31 января 2023 года по отбытии срока. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 19 часов 50 минут ДАТА, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: отбойный перфоратор Bosch 2-26 DRE, стоимостью 12 000 рублей; угловую шлифовальную машинку Makita GA9040SFK, стоимостью 8 000 рублей; перфоратор Bosch GBN 5-40 DCE, стоимостью 3 000 рублей; электрический штроборез ФИО3 ПРОФЕССИОНАЛ ЗШ-П45-2100 ПВТК, стоимостью 6 000 рублей; строительный миксер ФИО3 MP-1400, стоимостью 4 000 рублей; гвоздезабивной инструмент по бетону TOUA GSN50E, стоимостью 15 000 рублей. 

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство, подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием на месте, добровольной выдаче обуви, в которой находился в период преступления (т.1 л.д. 131-133, 134-136, 143-152, 159-162, 37-39), объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т.1 л.д. 150-151), при том, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевший раньше указал на ФИО2 как на лицо причастное к преступлению. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает, поскольку согласно материалам уголовного дела, несмотря на то, что ФИО1 сообщил адрес ломбарда, в который он сдал имущество, похищенное им у потерпевшего Потерпевший №1, изъять похищенное и вернуть его потерпевшему не представилось возможным, поскольку имущество было продано и возвращено потерпевшему не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений, состояние его здоровья и его отчима 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку он имеет судимости за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% процентов в доход государства.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых исправительные работы в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года, основное наказание по названному приговору им отбыто 31 января 2023 года, неотбытое дополнительное наказание на 19 декабря 2023 года составляет 2 года 9 месяцев 14 дней, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытое им дополнительное наказание, по приговору от 27 июля 2022 года, в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.72) о возмещении имущественного ущерба в размере 48 000 рублей (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить её после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - кроссовки «SPORT», хранящиеся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 по принадлежности (л.д.54, 55);

- договор комиссии № 

<

> от ДАТА на отбойный перфоратор Bosch 2-26 DRE; договор комиссии № 

<

> от ДАТА на угловую шлифовальную машинку Makita GA9040SFK; договор комиссии № 

<

> от ДАТА на перфоратор Bosch GBH-5-40 DCE; договор комиссии № 

<

> от ДАТА на электрический штроборез; договор комиссии № 

<

> от ДАТА на строительный миксер ФИО3 МР-1400; договор комиссии № 

<

> от ДАТА на гвоздезабивной инструмент по бетону TOUA GSN50, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 121-126), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко