Дело № (2019)

Поступило в суд 24.06.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.10.2011 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 631 рубль 58 копеек под 27% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.2012 г., на 18.06.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.12.2011 г., на 18.06.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 356 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 46 297 рублей 95 копеек. 

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 79 360 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 39 636 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 7 024 рубля 87 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 600 рублей 56 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 098 рублей 28 копеек; комиссия за смс-информирование – 0 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 82 копейки. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что 03.10.2011 года она заключила договор потребительского кредита с ООО ИКБ «Совкомбанк» под 29% годовых на 60 месяцев. Кредит она брала для мужа, оплачивал кредит муж. У него не было работы, и он перестал платить кредит примерно в 2014 г. В настоящее время она проживает с тремя детьми у своих родителей. Её заработная плата составляет 14 000 рублей. Бывший муж работает, но кредит не выплачивает. Просит к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". При этом ОАО ИКБ "Совкомбанк" являлось правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ "Совкомбанк", свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменениями N 1, вносимыми в устав ОАО ИКБ "Совкомбанк", свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ПАО "Совкомбанк" является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявления ФИО1 от 03.10.2011 г. установлено, что она просит заключить с ней потребительский кредит. Заявление содержит условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью. Сумма кредита составляет 52 631 рубль 58 копеек, процентная ставка 29% годовых. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.10.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты 

<

***>. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться аннуитетными платежами в размере 1 670 рублей 62 копейки, не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с 03.11.2011 года, последний платеж 03.10.2016 года в размере 1764 рубля 21 копейка.

Графиком платежей, расчётом задолженности подтверждается предоставление ФИО1 кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Ответчик ФИО1 до заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитования, с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердив своей подписью, что осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 указанных Индивидуальных условий).

Как следует из представленных суду доказательств ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по договору. 

В судебном заседании из расчёта задолженности, представленного истцом, пояснений ответчика ФИО1, признанных ею фактов, установлено, что с 11.02.2014 года платежи по договору прекратились, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению кредита, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение ссудной задолженности, осуществлен ответчиком 11.02.2014 года в сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, надлежаще обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на 18.06.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 79 360 руб. 57 коп., из которых просроченная ссуда – 39 363 руб. 88 коп., просроченные проценты – 7 024 руб. 87 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 600 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 098 руб. 28 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов и с 03.03.2014 года не вносит платежи по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 3 марта 2014 года в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании было направлено истцом в адрес ответчицы 30.05.2018 года, то есть спустя 4 года 2 месяца после прекращения ответчицей исполнения своих обязательств. Однако указанные в уведомлении требования ответчицей исполнены не были. 

Таким образом, ответчица не полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, образовавшейся с 03.03.2013 г., а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа истец обращался-к мировому судье 1 судебного участка 07.09.2018 г., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83 138 рублей 52 копейки и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 1 347 рублей 08 копеек был выдан мировым судьей 20.12.2018 года.. 

Определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.12.2018 г. судебный приказ был отменён.

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судье. 

При таких обстоятельствах суд считает, что Банком пропущен общий срок исковой давности в части исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных сумм за период с 03.03.2014 г. по 07.09.2015 г. и по заявлению ответчицы он может быть применен к периодическим платежам за этот период. 

Как следует из предъявленного суду иска, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную ссуду, просроченные проценты и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов.

Как следует из графика осуществления платежей с учетом применения срока исковой давности с 05.10.2015 года по день предъявления иска в суд сумма основного долга, подлежащего уплате ФИО1, составляет 18511 рублей 19 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 3300 рублей 46 копеек. Итого задолженность по основному долгу и процентам ФИО1 за три года перед обращением истца к мировому судье составляет 21811 рублей 44 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства, в том числе в сумме 15 600 рублей 56 копеек за просрочку уплаты кредита и 17 098 рублей 28 копеек за просрочку уплаты процентов, суд считает, что в рассматриваемой ситуации условия договора о начислении штрафных санкций и их размера не вполне отвечают требованиям соразмерности, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Так, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и за указанный период она значительно ниже размера начисленных истцом штрафных санкций (не превышает 7,75% годовых). 

Применив по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, суд с учетом длительности нарушения обязательства ответчиком, добровольного возобновления платежей с 30.11.2018 года, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным снизить ее размер за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, в общей сумме до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчицы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 914 рубль 35 копеек (800+3811,65:100%х3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2011 г. в размере 79 360 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 82 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2011 г. в общей сумме 23811 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 18 511 рублей 19 копеек, просроченные проценты 3300 рублей 46 копеек, пени 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 24.07.2019 года.

Судья Л.В. Колосова