63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2020 года Ленинский районный суд города Самары 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 527 531 руб. 14 коп., сроком на 36 месяцев, под 11,791% годовых.

В соответствии с условиями кредитования им подписано заявление о заключении договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена плата за подключение к программе страхования в размере 61 721 руб. 14 коп.

Данная услуга по осуществлению страхования является навязанной при подписании документов по кредиту. Он не имел намерения страховать свои жизнь и здоровье при обращении в банк.

ДД.ММ.ГГГГ он в установленном порядке обратился с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной суммы за участие в программе страхования, однако ему в этом отказано.

Обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ им осуществлён последний платёж. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 61 721 руб. 14 коп., проценты по кредиту в размере 11 507 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просил снизить штраф в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 527 531 руб. 14 коп., сроком на 36 месяцев, под 11,791% годовых.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитования ФИО1 подписано заявление о заключении договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и плата за подключение к программе страхования в размере 61 721 руб. 14 коп.

Установлено, что страховая премия в указанном размере, без агентского вознаграждения перечислена банком на счёт страховой компании. 

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены досрочно надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ им осуществлён последний платёж.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, в течение которого застрахованное лицо может отказаться от договора страхования, ФИО1 обратился через ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной суммы за участие в программе страхования.

Установлено, что, поскольку, решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии, принимает страховая компания, банк перенаправил заявление истца в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения, однако страховая компания отказала в возврате страховой премии, в связи с чем, банком заёмщику направлен соответствующий ответ в рамках компетенции банка.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что по условиям потребительского кредита обязанность ФИО1 заключать договор страхования жизни и здоровья не предусмотрена, а также то, что банк перечислил страховщику страховую премию в полном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» суммы страховой премии в размере 61 721 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию в качестве убытков сумма процентов, начисленная на сумму страховой премии.

Согласно соответствующему расчёту в указанной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 507 руб. 61 коп.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 341 руб. 88 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд, руководствуясь нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер причинённых истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оформление доверенности в размере 1 200 руб., поскольку, она выдана представителю на представление интересов истца только в рамках указанного дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. Однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении сумм штрафа, суд считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 61 721 руб. 14 коп., проценты по кредиту в размере 11 507 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья