Дело №12-306/2017 

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 г. г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника - адвоката Варенцова С. В., действующего на основании ордера №1513 от 09 октября 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 13 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 13 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 07.09.2017 в 16 часов 50 минут управляя в районе ул. Невского д. 19 г. Саранска автомобилем марки Хендай LX-35, государственный регистрационный знак №, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, из доводов которой следует, что инспектором не была дана оценка действиям второго участника ДТП, который, управляя автомобилем, должен был соблюдать дистанцию и надлежащую скорость до движущегося впереди автомобиля. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо отправить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МВД по Республике Мордовия должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник Варенцов С.В. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 8 «Начало движения, маневрирование» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение» (п. 8.5).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО2 допустил нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с тем, что управляя транспортным средством при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от 07.09.2017; протоколом об административном правонарушении 13 АП №135965 от 13 сентября 2017 г.; постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 13 сентября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что 07 сентября 2017 г. в 16 часов 50 минут управляя в районе ул. Невского д. 19 г. Саранска автомобилем марки Хендай LX-35, государственный регистрационный знак №, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 При этом на схеме имеется личная подпись ФИО2, подтверждающая его согласие со схемой и обстоятельствами происшествия; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Из пояснений в судебном заседании должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, следует, что 07 сентября 2017 г. в ходе несения службы выезжал на дорожно-транспортное происшествие в районе ул. А. Невского д. 19 г. Саранска с участием автомобиля марки Хендай LX-35 и автомобиля марки ВАЗ 211540 ФИО4. Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части автодороги и объективной обстановки была составлена схема ДТП и сделан вывод о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля марки Хендай LX-35, который при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО1 какого-либо нарушения ПДД РФ, а также о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание за административное правонарушение назначено ФИО2 обоснованно, с учетом всех обстоятельств и в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, не нарушены.

Нарушений требований статей 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 13 сентября 2017 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 13 сентября 2017 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин