дело № 2-1598/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Тузу В.Т., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на земельный участок прекращенным, признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Ставрополь,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок прекращенным, признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Ставрополь, обосновав свои требования тем, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя ФИО1 предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Северное», №, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявлением от 16.10.2007 года ФИО1 добровольно отказался от права собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК «Северное-1», №. Истец просил признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК «Северное-1», №, прекращенным, признать право собственности муниципального образования города Ставрополя на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК «Северное-1», земельный участок №.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503512730923, 22.06.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, и 23.06.2017 года была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление КУМИ г. Ставрополя, в котором просил вынести решение в соответствии действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному гражданскому делу, и в их совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя ФИО1 предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Северное», №, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно отказался от права собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК «Северное-1», земельный участок 401.

Согласно пунктов 2.2, 2.3, 2.6, 2.9 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года № 612, основными задачами комитета являются осуществление формирования, учета и ведения реестра муниципальной собственности города Ставрополя, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами г. Ставрополя, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрация иных неимущественных прав на муниципальное имущество, защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края в сфере имущественных и земельных отношений.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, Федеральный закон № 66-ФЗ регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

ФИО1 добровольно отказался от права собственности на земельный участок, что влечет за собой признание права собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием г. Ставрополь.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Тузу В.Т., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на земельный участок прекращенным, признании права собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Ставрополь, - удовлетворить.

Признать право собственности Тузу В.Т. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК «Северное-1», земельный участок 401, прекращенным. 

Признать право собственности муниципального образования города Ставрополя на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ДСК «Северное-1», земельный участок 401.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополь на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминов