Дело № 2а-476/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. 

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Оленегорска Поповой А.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 24.05.2012 по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.11.2008 – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.07.2020 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания. ФИО2 неоднократно судим, склонен к совершению противоправных деяний, судим за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно. Установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо для оказания влияния на его образ жизни и поведение, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и установить ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования в части срока, на который необходимо установить административный надзор, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Уточнил, что срок надзора следует установить до 13.07.2028, остальные требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска в части наложений ограничений на 8 лет, запрета выезда за пределы Мурманской области и запрета пребывать вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку устроился неофициально на работу, связанную с командировками и ночными дежурствами.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 24.05.2012 по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.11.2008 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Приговор суда от 24.05.2012 вступил в законную силу 31.07.2012 (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания, что подтверждается копией справки об освобождении № 024988 и копией характеристики осужденного (л.д. 16).

В силу положений статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1); временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2).

За совершение деяний, предусмотренных частью 3 статьи 228.1 УК РФ, предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления).

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Пункт «д» части 3 статьи 86 УК РФ предусматривает, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления).

Согласно пункту «б» части 3 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимость ФИО2, отбывшего наказание в виде лишения свободы, в настоящее время не погашена; срок погашения судимости истекает 13.07.2028.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий и оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре», нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Оценивая довод административного истца о склонности ФИО2 к совершению противоправных деяний, суд принимает во внимание следующее.

Согласно характеристике ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 13.07.2020, ФИО2 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, при наличии 3 поощрений имеет 16 взысканий, в том числе, 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 и 5 суток соответственно (л.д. 15-16).

Согласно характеристики МО МВД России «Оленегорский» от 28.08.2020, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом единственным основанием для отрицательной характеристики указанного лица служит признанный судом факт наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, иных сведений, отрицательно характеризующих ФИО2 по месту жительства, в представленной характеристике не содержится (л.д. 17).

Таким образом, довод административного истца о склонности ФИО2 к совершению противоправных деяний не нашел своего однозначного подтверждения в судебном заседании, что не является препятствием для рассмотрения требований административного иска.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, для выполнения задач административного надзора в отношении ФИО2 достаточным будет установление ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области.

Разрешая вопрос об избрании вида административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, суд руководствуется требованиями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», принимает во внимание отсутствие документов, подтверждающих трудоустройство ответчика и ночной график его работы, таким образом, сведений, позволяющих суду убедиться, что запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания административного ответчика с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут будут препятствовать осуществлению его трудовой деятельности, образованию либо лечению, суду не представлено. Вместе с этим при выявлении указанных обстоятельств, административный ответчик не лишен права обращения с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что объем предлагаемых административных ограничений не являются чрезмерными, способен в полном мере обеспечить выполнение задач административного надзора, окажет необходимое влияние на образ жизни и поведение административного ответчика, предупредит совершение им новых преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем, заявляя требования о запрете выезда за пределы Мурманской области, административный истец не привел убедительных доводов, с учетом поведения осужденного в быту, позволяющих сделать вывод о необходимости наложения такого запрета.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 13.07.2028.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В части требований о запрете выезда за пределы Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.К. Барабанова