Дело №2-3672/2019 (25) 66RS0004-01-2019-004007-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 года) 

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

-представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с уточнений (принятых к производству суда) указано, что 23.01.2019 года между ФИО1 и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключено кредитное соглашение №1973181/003, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 880000 рублей 00 копеек сроком до 23.01.2024 года с уплатой 11,26 % годовых. При подписании договора истец был вынужден подписать на предложенных банком условиях заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, страховая плата составила за весь срок страхования – 89540 рублей 00 копеек. 31.01.2019 года истец ФИО1 обратился к банку с заявлением об отказе от услуги страхования в соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», банком требования истца не были удовлетворены. 05.02.2019 года истец ФИО1 обратился к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от услуги страхования, требования страховщиком не были удовлетворены. Сумма в размере 89540 рублей 00 копеек включает в себя страховую премию в размере 16940 рублей 00 копеек, которая была перечислена АО «Россельхохбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование», срок фактического действия составляет 18дней. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Просит суд признать недействительным п.5 заявления об участиии в программе коллективного страхования от 23.01.2019 года в части согласия в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумму платы за участие в программе страхования в размере 71884 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3346 рублей 06 копеек; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца сумму в размере 16772 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 рублей 75 копеек; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 27500 рублей 00 копеек, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения. 

Представитель ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы по заявленным исковым требованиям с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.01.2019 года между ФИО1 и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключено кредитное соглашение №1973181/003, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 880000 рублей 00 копеек сроком до 23.01.2024 года с уплатой 11,26 % годовых. 

При подписании договора истец был вынужден подписать на предложенных банком условиях заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, страховая плата составила за весь срок страхования – 89540 рублей 00 копеек.

Из письменных материалов дела следует, что сумма в размере 89540 рублей 00 копеек включает в себя страховую премию в размере 16940 рублей 00 копеек, которая была перечислена АО «Россельхозбанк» в АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пп. 5.,6 Указания ЦБ РФ предусматривают положение о том, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании в течение 14-дневного срока охлаждения, 31.01.2019 года и 05.02.2019 года истец ФИО1 обратился к ответчикам АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» соответственно с заявлениями о возврате уплаченной страховой премии, указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 пользовался услугами страхования за период с 23.01.2019 года по 05.02.2019 года (13 дней), вследствие чего возвращаемая сумма страховой премии исчисляется пропорционально указанному периоду времени, подлежащая взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца составляет:

16940 рублей 00 копеек (общая страховая премия)/1826 дней (общий период страхования с 23.01.2019 года по 23.01.2024 года) х 13 дней =120 рублей 60 копеек

16940 рублей 00 копеек – 120 рублей 60 копеек = 16819 рублей 40 копеек. 

Доводы представителей ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд полагает несостоятельными, опровергаемыми исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, кроме того, заявление на страхование в нарушение п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У не содержит условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания недействительным п.5 заявления об участиии в программе коллективного страхования от 23.01.2019 года в части согласия в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается. 

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании АО «Россельхозбанк» суммы в размере 71884 рубля 32 копейки, с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» суммы в размере 16772 рубля 96 копеек (принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в пределах заявленных исковых требований). 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на каждого ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, произведенный судом за период с 08.02.2019 года по 19.09.2019 года (период заявленный истцом в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на сумму 71884 рубля 32 копейки, составляет 3346 рублей 06 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

Размер процентов, произведенный судом за период с 08.02.2019 года по 19.09.2019 года (период заявленный истцом в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на сумму 16772 рубля 96 копеек составляет 780 рублей 75 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3346 рублей 06 копеек, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 рублей 75 копеек. 

Кроме того, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 20 сентября 2019 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 71884 рубля 32 копейки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 20 сентября 2019 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 16772 рубля 96 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 рублей 00 копеек. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере2000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку из доверенности, выданной истцом ФИО3 следует, что она носит общий характер, выдана сроком на три года, в ней отсутствуют какие-либо ссылки на то, что доверенность выдана в связи с данным гражданским делом, в связи с чем, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу). 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о возврате суммы уплаченной суммы страховой премии. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38615 рублей 19 копеек (71884 рубля 32 копейки + 3346 рублей 06 копеек + 2000 рублей 00 копеек))/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9776 рублей 85 копеек (16772 рубля 96 копеек + 780 рублей 75 копеек + 2000 рублей 00 копеек)/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 91 копейка (исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании имущественного характера в размере 2456 рублей 91 копейка + 300 рублей 00 копеек о взыскании компенсации морального вреда); с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» - в размере 1002 рубля 15 копеек (исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании имущественного характера в размере 702 рубля 15 копеек + 300 рублей 00 копеек о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5 заявления об участиии в программе коллективного страхования от 23.01.2019 года в части согласия в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму в размере 71884 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3346 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38615 рублей 19 копеек. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 20 сентября 2019 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 71884 рубля 32 копейки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 16772 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 9776 рублей 85 копеек. 

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 20 сентября 2019 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 16772 рубля 96 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей 91 копейка. 

Взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 рубля 15 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина