Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При прокуроре Маньковой Я.В.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 на семью из четырех человек была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ордер на предоставление указанной квартиры включены ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь). В дальнейшем состав семьи нанимателя изменился: из указанной квартиры выехала ФИО5. Истец вышла замуж и у нее родился сын ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № по которому нанимателем квартиры является ФИО3, членами семьи - ФИО4 (жена), ФИО1, ФИО2 (внук). В 2012 году ФИО2 познакомился с женщиной ФИО7, забрал все свои личные вещи и ушел из дома. Только изредка приходил в гости, но не ночевал. Последний раз ФИО2 заходил в гости весной 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. ФИО2 даже не пришел на похороны своей бабушки. После смерти родителей истца, пользователями квартиры по договору социального найма осталась она одна. Место нахождения ФИО2 ей не известно, истец его не видела уже два года и 5 месяцев. Доказательствами утраты ФИО2 права пользования квартирой и расторжения договора социального найма в совокупности являются следующие обстоятельства:

- выезд ФИО2 на иное постоянное место жительства;

- выезд ФИО2 носил добровольный и постоянный характер;

- длительное отсутствие в спорной квартире (более 6 лет);

- ФИО2 забрал с собой все свои личные вещи, то есть в спорной квартире его вещей нет;

- оставил ключи от спорной квартиры;

- ФИО2 не несет расходы на содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83, 84, 85), конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». 

Представитель 3-его лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 8 (л.д. 7-10).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на основании ордера №170302 от 06.06.1969 г (л.д.11) на состав семьи – ФИО4 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО5 – дочь (л.д. 12)

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.13), в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 – наниматель (отметка о выписке в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – жена нанимателя (отметка о выписке в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – внук. 

Из пояснений истца, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ, доказательством по делу, следует, что в 2012 г. ФИО2 познакомился с женщиной ФИО7, забрал все свои личные вещи и ушел из дома. Только изредка приходил в гости, но не ночевал. Последний раз ФИО2 заходил в гости весной 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После смерти родителей истца, пользователями квартиры по договору социального найма осталась она одна. Место нахождения ФИО2 истцу не известно, она его не видела уже два года и 5 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1, 2 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Не проживание ФИО2 в спорной квартире носило добровольный характер.

Поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, а ФИО2, являлся ее несовершеннолетним ребенком, то в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительство определялось местом жительства его матери, имеющей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 по достижении совершеннолетия, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, за защитой нарушенных прав не обращался, вещей в спорной квартире не имел, обязанностей по содержанию квартиры не исполнял.

Таким образом, для решения вопроса о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходимо совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчика в качестве члена семьи, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с собственником об условиях пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает с 2012 г., совместного хозяйства не ведет.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что истец это ее соседка с 1968 г., ответчика знает, но не видела его уже более 5 лет. Конфликтов между матерью и сыном не было, но причину выезда ответчика из спорного жилого помещения пояснить не может. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно адресной справке ОУФМС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола по делу об административном правонарушении от 22.11.2016г., ответчиком указывается как место жительство 

<

адрес>. 26/1 по 

<

адрес>. (л.д. 64)

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, выехал из спорного жилого помещения добровольно, совместно с истцом не проживал длительное время, совместного хозяйства не вел, бремя по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не нес.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.6.15 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья