Дело № 1-96/2019 УИД № 23RS0017-01-2020-000933-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

ст. Кавказская 07 октября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воскобоева В.Ф., представившего удостоверение № от 23.06.2005 и ордер № от 30.09.2020,

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.10.2020 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: гор. Баку Азербайджанской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край Кавказский район ст. Темижбекская, ул. Калинина, д. 117, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей МАДОУ ЦРР ДС № 32 г. Кропоткина – воспитателем, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2020 года, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась МТВ., двигаясь по проезжей части ул. Ленина ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, в направлении от г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ст. Темижбекской Кавказского района Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ФИО1 в нарушение п.п. 1.4,.1.5, 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», в редакции № 341 от 26.03.2020г., проявила преступную небрежность, в результате чего создала своими действиями опасность для других участников движения, при приближении к нерегулируемому перекрестку ул. Ленина и пер. Прикубанского ст. Кавказской, не выдержала безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, поздно обнаружила на своей полосе движения велосипедиста ЕИН., который двигаясь в попутном с ней направлении перед её автомобилем начал совершать маневр поворота налево, решила объехать его по полосе встречного движения, но не смогла избежать столкновения в результате чего допустила наезд на велосипедиста.

В результате дорожно – транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 30.07.2020г. велосипедисту ЕИН 

<

данные изъяты> по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

Чрезвертельного перелома шейки бедренной кости слева без смещения отломков.

Данное телесное повреждение могло быть причинено 14.06.2020. в условиях дорожно – транспортного происшествия, причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Мидицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возникшее дорожно – транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЕИН в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4 «Правил дорожного движения, согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.10 «Правил дорожного движения», согласно которому, «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 11.2 «Правил дорожного движения», согласно которому, «водителю запрещается выполнять обгон в случаях если: транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево». 

В судебном заседании представитель потерпевшего ЕИН., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 07.10.2020 года ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая возместила потерпевшему ЕИН причиненный ущерб и чистосердечно раскаялась в содеянном, они примирились.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Воскобоев В.Ф. просят прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства имеются, но в удовлетворении ходатайства возражает, считает, что подсудимая должна нести наказание за содеянное.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства, его удовлетворении и прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ЕИН., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому потерпевший с подсудимой примирился, и подсудимая загладила причиненный ею вред.

ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный вред, примирилась с потерпевшим, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением стороны не возражает.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс», без государственных регистрационных знаков находящийся на хранении у потерпевшего ЕИН. по адресу: 

<

адрес> – оставить в пользовании указанного лица, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить в пользовании указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить до вступления в силу постановления.

Вещественные доказательства по делу: административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс», без государственных регистрационных знаков находящийся на хранении у потерпевшего ЕИН. по адресу: 

<

адрес> – оставить в пользовании указанного лица, автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – оставить в пользовании указанного лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.