Дело №1-68/2025 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Наумовой М.Н., 

при секретарях Минеевой И.Р., Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не работающего; 

судимого:

1) 18.01.2017 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 07.05.2020 освобожден на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.04.2020 условно-досрочно на 3 года 1 месяц 29 дней;

осужденного: 

2) 19.12.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы; 

3) 16.10.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2023) к 3 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы;

4) 06.11.2024 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.10.2024) к 4 годам лишения свободы;

5) 07.11.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2024) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 05.12.2024 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.11.2024) к 5 годам лишения свободы. 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил восемь краж, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

1) 24.06.2023 в период с 08:00 до 08:25 часов на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда какого-либо многоквартирного дома в г. Верхней Пышме. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прибыл на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами в третьем подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, не представляющий материальной ценности, тайно похитил велосипед «Ushqin» стоимостью 9854 рубля 18 копеек, принадлежащий С.М., причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

2) Кроме того, 05.09.2024 в период с 10:00 до 10:30 часов у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прошел на лестничную площадку первого этажа во втором подъезде вышеуказанного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил велосипед «Stern Attack» стоимостью 9789 рублей 70 копеек, принадлежащий Ш.П., причинив последнему значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

3) Кроме того, 08.09.2024 в период с 08:30 до 11:15 часов у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прошел на лестничную площадку первого этажа в четвертом подъезде вышеуказанного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, тайно похитил велосипед «Blackout» стоимостью 12608 рублей 33 копейки и противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Х.Е., причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) Кроме того, 08.09.2024 около 22:30 часов у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прошел на лестничную площадку первого этажа в первом подъезде вышеуказанного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 12 756 рублей 37 копеек и противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н.А., причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) Кроме того, 09.09.2024 в период с 09:00 до 11:00 часов у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прошел на лестничную площадку первого этажа в третьем подъезде вышеуказанного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, тайно похитил велосипед «Stern Angel 2.0 alt 27.5» стоимостью 19 373 рубля 30 копеек и противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г.В., причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6) Кроме того, 16.09.2024 в период с 07:00 до 07:30 часов у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прошел на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами в первом подъезде вышеуказанного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, тайно похитил велосипед «МХМ» стоимостью 16 465 рублей и противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие А.Р., причинив последнему значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7) Кроме того, 18.09.2024 в период с 17:00 до 17:20 часов у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из подъезда указанного дома. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3 прошел на первый этаж в четвертом подъезде вышеуказанного дома, где обнаружил и, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, тайно похитил велосипед «Stels Navigator 650» стоимостью 11 273 рубля 33 копейки и противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.К., причинив последнему значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8) Кроме того, 24.09.2024 в период с 16:00 до 16:20 часов у парикмахерской «Стрижка Shop» по адресу: 

<

...>, у ФИО3 обнаружившего пристегнутый к перилам противокражным тросом велосипед из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. 

Реализуя задуманное, в этот же период времени ФИО3, осознавая, что его действия никем не контролируются, разъединив руками противокражный трос, тайно похитил велосипед «Trek 4500» стоимостью 13 053 рубля 33 копейки и противокражный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие А.Т. , причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие С.М., Ш.П., Х.Е., Г.В., Н.А., К.К., А.Р., А.Т. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, поддержали гражданские иски, ущерб им не возмещен. ФИО4, А.Т. просили назначить на усмотрение суда. Х.Е. и А.Р. – строгое. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом.

По преступлению в отношении С.М. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении Ш.П. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении Х.Е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении Г.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении Н.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении К.К. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении А.Р. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении А.Т. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства каждого из преступлений, совершенных в условиях неочевидности; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его матери и сожительницы, находящихся на иждивении подсудимого, возраст матери (как учтено в предыдущих приговорах), наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании. Дополнительно по преступлениям в отношении С.М., Х.Е., К.К., А.Т. к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности подсудимого ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкциями статьи наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, назначавшееся ему ранее наказание, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений ст. 73 и 53.1 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбыть реально. 

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Принимая во внимание установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью предотвращения ФИО3 попыток уклонения от отбывания наказания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Потерпевшими С.М., Ш.П., Х.Е., Г.В., Н.А., К.К., А.Р., А.Т. заявлены исковые требования о возмещении К.Э. ущерба, причиненного преступлением, на суммы 9854.18, 9789.70, 12608.33, 12756.37, 19373.30, 16465, 11273.33, 25000 рублей соответственно. 

Причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами, не оспаривается подсудимым, гражданский иски потерпевших С.М., Ш.П., Х.Е., Г.В., Н.А., К.К., А.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, учитывая, что размер ущерба, причиненный потерпевшей А.Т. , подтвержден заключением эксперта на сумму 13053 рубля 33 копейки, доказательств иному суду не представлено, то требования А.Т. подлежат удовлетворению в данном размере. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении ВОСЬМИ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцем лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 05.12.2024 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда от 05.12.2024, а именно в период с 06.11.2024 по 03.04.2025, а также период содержания под стражей с 01.10.2024 по 16.10.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 в период с 04.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в следующем размере. 

Взыскать с ФИО3 в пользу С.М. 9854 (девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 18 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш.П. 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Х.Е. 12608 (двенадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.В. 19373 (девятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Н.А. 12756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу К.К. 11273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу А.Р. 16465 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО3 в пользу А.Т. 13053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля 33 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов