П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митруновой Э.Г., представившей удостоверение 

<

Цифры изъяты> и ордер 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 

<

Цифры изъяты> в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, д. Тютрино, 

<

Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, кинул его в шею Д

В результате умышленных и насильственных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д было причинено телесное повреждение в виде раны шеи справа с повреждением наружной сонной артерии и яремной вены, сопровождавшаяся наружным кровотечением, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного расследования обвиняемому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, после чего им заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласованное и поддержанное адвокатом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины, выражено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник адвокат Митрунова Э.Г. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала полностью.

Потерпевшая Д выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал по поводу заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеют, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, совершенное подсудимым преступление против жизни и здоровья, имеет высокую степень общественной опасности, совершено с прямым умыслом, и относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, осуществление ухода за престарелым и больным отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, личность подсудимого, факт совместного распития спиртного подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с Д, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей и престарелым отцом, который по стоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд, обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, с учетом принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия условного осуждения будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, имущественного положения последнего, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу части 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно положениям части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство нож – хранится при уголовном деле. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику не реже 1 раза в месяц, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – нож, уничтожить путем утилизации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья 

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева