П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В., 

при секретаре Иванове Е.И., с участием помощника Домодедовского городского прокурора Санкина В.В.,

защитника Коллегии адвокатов 

<

адрес> «ТРАСТ» ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и уничтожении официального документа, совершенное из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, где в присутствии потерпевшей ФИО2, и осознавая, что последняя наблюдает за ним и понимает противоправный характер его действий, несмотря на требование потерпевшей не брать ее имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Micromax Bolt supreme 6 g409», стоимостью 5990 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 часа 50 минут, находясь в 

<

адрес>, после ссоры с потерпевшей ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, испытывая негативное отношение к последней, решил уничтожить принадлежащий ей документ - паспорт серии № № на имя ФИО2, обнаруженный им в кармане принадлежащей ей куртки, висевшей на вешалке в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый разорвал вышеуказанный официальный документ на две части, тем самым уничтожил его, вследствие чего указанный документ стал непригодным для дальнейшего использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ из Домодедовского судебно - медицинского отделения Бюро судебно - медицинской экспертизы в судебное заседание поступила выписка из журнала регистрации трупов Домодедовского отделения судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался от отравления наркотическим веществом. 

В судебное заседание защитником ФИО7 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из журнала регистрации трупов Домодедовского отделения судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

ФИО3, являющаяся матерью умершего подсудимого, мнение которой судом выяснялось, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ее сына ФИО3 

Гос. обвинитель возражений о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого не имел.

Согласно ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 239 ч.1 в случаях предусмотренных п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем была предоставленавыписка из журнала регистрации трупов Домодедовского отделения судмедэкспертизы Бюро судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, 239 ч.1 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: паспорт в разорванном виде на имя ФИО2 серии № №, коробка из под сотового телефон марки «Micromax Bolt supreme 6 g409», сим карта-сотового оператора «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжение последней. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его провозглашения.

Судья О.В. Пищукова