Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И. Э., при секретаре Ноздря А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, А. городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции и разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, А. городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником 5/24 доли жилого дома с КН №, и земельного участка, площадью 249 кв.м., с кадастровым номером №, и за счет собственных средств хозяйственным способом провела реконструкцию части жилого дома.

Жилой дом представляет собой одноэтажное здание с мансардой, общей площадью всех частей здания (с учетом комнат и помещений вспомогательного назначения 235,4кв.м., общей площадью жилого помещения 189,6 кв.м.

ФИО1 занимает и пользуется жилым помещением №, состоящим из лит.А3 ком..№ кухня столовая 15,0 кв.м., ком.№ жилое 9,9 кв.м., ком.№ жилое 10,7 кв.м., лит. а ком.№ веранда 8,5 кв.м., мансардный лит. А7 ком.№ жилое 21,7 кв.м., ком.№ жилое 13,7 кв.м., лит.а ком.№ веранда 8,6 кв.м..

Ответчик ФИО2 пользуется остальными помещениями домовладения. Каждая из частей дома оборудована отдельным входом, имеет отдельное водоснабжение и электричество. 

В 2002 - 2003 году в связи с ветхим состоянием указанного выше помещения №, соизмеримостью затрат на его капитальный ремонт с затратами на реконструкцию и с целью увеличения ее полезной, жилой и общей площади ФИО1 была выполнена реконструкция этого помещения. При этом была увеличена площадь застройки и возведен мансардный этаж. Смежные стены помещений других участников долевой собственности в процессе реконструкции не нарушены. 

В 2017 году ФИО1 обращалась в А. Л. муниципального района МО для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения, однако получила отказ, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель А. Л. городского округа МО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства. 

Судом установлено, что истец является собственником 5/24 доли жилого дома с КН №, и земельного участка, площадью 249 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ответчик ФИО2 является собственником 19/24 доли указанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 занимает и пользуется жилым помещением № (согласно плану БТИ, представленному в материалы дела), состоящим из: лит.А3 ком..№ кухня- столовая площадью 15,0 кв.м., ком.№ жилое (без отопления) площадью 9,9 кв.м., ком.№ жилое (без отопления) площадью 10,7 кв.м., лит.а ком.№ веранда площадью 8,5 кв.м., лит. А7 мансардный этаж ком.№ жилое (без отопления) площадью 21,7 кв.м., ком.№ жилое (без отопления) площадью 13,7 кв.м., лит.а ком.№ веранда площадью 8,6 кв.м.. 

Ответчик пользуется помещениями №№, 3, 4, 5 по указанному адресу, состоящими из: лит.А ком.№ жилое площадью 17,9 кв.м., лит. А4 ком.№ жилое площадью 12,8 кв.м., ком.№ кухня площадью 11,2 кв.м., лит. а3 ком.№ веранда площадью 8,5 кв.м., лит. А6 ком. № прихожая площадью 3,8 кв.м., ком.№ жилое площадью 14,5 кв.м., лит. а1ком. № веранда площадью 8,3 кв.м., лит. А ком.№ жилое площадью 10,7 кв.м., лит. А1 ком.№ жилое площадью 21,6 кв.м., лит. А2 ком.№ коридор площадью 4,7 кв.м., лит. А5 ком.№ кухня площадью 11,3 кв.м., лит. а2 ком.№ веранда площадью 11,9 кв.м., лит. А ком. № комната (без отопления) площадью 10,1 кв.м. 

За счет собственных средств хозяйственным способом истец осуществила реконструкцию части жилого дома – в части лит А3, А7, лит а.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом ООО ЭК «АКСИОМА», реконструированная часть жилого дома лит. А3 (основная пристройка), лит.А7 (мансарда), лит. а (веранда 2-х этажная) соответствуют нормативно-техническим требованиям: градостроительным требованиям (по расположению на участке), санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека), объемно-планировочным требованиям (по планировке помещения жилого дома), санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

Реконструированная часть жилого дома лит. А3 (основная пристройка), лит.А7 (мансарда), лит. а (веранда 2-х этажная) по состоянию на дату обследования не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить домовладение с КН № по адресу: по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с КН № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: лит.А3 ком..№ кухня- столовая площадью 15,0 кв.м., ком.№ жилое (без отопления) площадью 9,9 кв.м., ком.№ жилое (без отопления) площадью 10,7 кв.м., лит.а ком.№ веранда площадью 8,5 кв.м., лит. А7 мансардный этаж ком.№ жилое (без отопления) площадью 21,7 кв.м., ком.№ жилое (без отопления) площадью 13,7 кв.м., лит.а ком.№ веранда площадью 8,6 кв.м.. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома с КН № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: лит.А ком.№ жилое площадью 17,9 кв.м., лит. А4 ком.№ жилое площадью 12,8 кв.м., ком.№ кухня площадью 11,2 кв.м., лит. а3 ком.№ веранда площадью 8,5 кв.м., лит. А6 ком. № прихожая площадью 3,8 кв.м., ком.№ жилое площадью 14,5 кв.м., лит. а1ком. № веранда площадью 8,3 кв.м., лит. А ком.№ жилое площадью 10,7 кв.м., лит. А1 ком.№ жилое площадью 21,6 кв.м., лит. А2 ком.№ коридор площадью 4,7 кв.м., лит. А5 ком.№ кухня площадью 11,3 кв.м., лит. а2 ком.№ веранда площадью 11,9 кв.м., лит. А ком. № комната (без отопления) площадью 10,1 кв.м. 

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>- прекратить.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.