УИД: 66RS0009-01-2024-000005-25 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.02.2023 (л.д.50-52),

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2024 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>31, признать отказ от приватизации квартиры недействительным, обязать ответчиков заключить с Администрацией города Нижний Тагил договора по правилам ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что 12.02.1987 года исполком Нижнетагильского городского совета народных депутатов заключил с ФИО5 договор социального найма жилого помещения - четырехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выдал ему обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, включив в ордер членов семьи нанимателя - супругу ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сына ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), супругу сына ФИО4, с сыновьями Русланом и Владимиром, дочерью Ксенией.

На данный момент в жилом помещении зарегистрированы истец, а также ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2.

На протяжении длительного времени, у Истца с Ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчики считают себя единоличными пользователями данной квартиры, плохо относится к Истцу, ущемляют его права в пользовании данной квартирой, в связи с чем, длительное время Истец вынужден проживать отдельно, поскольку совместное проживание невыносимо.

Истец неоднократно просил Ответчиков приватизировать квартиру, однако на все просьбы получал отказ, мотивированный тем, что нет смысла приватизировать квартиру сейчас, поскольку жить осталось истцу совсем не много.

05.12.2023 года Истец направил требование Ответчикам, с просьбой заключить договор с Администрацией гор. Нижнего Тагила о передаче жилого помещения в общедолевую собственность Истца и Ответчиков. Истец считает, что при сложившейся ситуации, справедливым будет разделить квартиру по количеству зарегистрированных в ней на данный момент лиц, а именно на четверых человек по ? доли каждому. Однако и по сегодняшний день Истец не получил ответа от Ответчиков.

Указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Истец считает, что отказ Ответчиков в приватизации квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена Администрация города Нижний Тагил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 02.02.2023 (л.д.50-52), которая предмет и основание заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении требований просили отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела (л.д.53-57), указав, что истец подачей настоящего иска пытается принудить их к приватизации квартиры, чего они делать не желают, так как в случае приватизации квартиры, у истца возникнет право собственности на ? долю, которую он намеренно продаст чужим людям, что усложнит порядок пользования квартирой. Квартира четырёхкомнатная, в ней имеются две изолированные комнаты. Истец может пользоваться одной комнатой. 

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что из содержания норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, совместно проживающих с ФИО11.

Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на основании изложенного в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.02.1987 года исполком Нижнетагильского городского совета народных депутатов заключил с ФИО5 договор социального найма жилого помещения - четырехкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выдал ему обменный ордер № 496 от 12.02.1987 года, включив в ордер членов семьи нанимателя - супругу ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сына ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), супругу сына ФИО4, с сыновьями Русланом и Владимиром, дочерью Ксенией (л.д.11-12).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2024, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 97, 4 кв., находится в собственности Администрации 

<

адрес>. Право зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 26.01.2024 в жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В судебном заседании также установлено, следует из технического паспорта квартиры (л.д.113-115), что жилое помещение состоит из 4 комнат, две их которых являются изолированными, одна проходная, одна запроходная.

На основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 12.04.2013, ФИО5 вселен в жилое помещение – четырехкомнатную квартиру под номером 31, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.116).

29.06.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда окончено в соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.112).

Согласно ответу МБУ «ГЦЖЭЗ» от 23.01.2024 № 312 обращений граждан по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поступало (л.д.34).

Как указывает истец и не оспорено ответчиками, подтверждено их позицией выраженной в судебном заседании, ФИО5 неоднократно просил Ответчиков приватизировать квартиру, однако на все просьбы получал отказ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании. против требований истца возражали, указав, что истец подачей настоящего иска пытается принудить их к приватизации квартиры, чего они делать не желают. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>31, признать отказ от приватизации квартиры недействительным, обязать ответчиков заключить с Администрацией 

<

адрес> договора по правилам ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».

В качестве основания иска истец ссылается на статью 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Данная статья предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ?ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи, нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

С учетом того, что право истца на приватизацию данного жилого помещения, ни ответчиками, ни третьим лицом не оспаривается, суд полагает, что требование истца о признании за ФИО5 права на приватизацию жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку у истца формально данное право имеется. Вместе с тем, право истца на реализацию приватизации жилого помещения, производно от желания остальных ответчиков по приватизации жилого помещения. В этой связи, данное право подлежит признанию при согласии всех остальных членов семьи на приватизацию жилого помещения.

Ответчики на момент рассмотрения дела не желают давать своего согласия на приватизацию жилого помещения, что обусловлено их волей.

Законом не предусмотрено оснований по которым на ответчиков, возможно было бы наложить обязанность, принудить к даче согласия на приватизацию жилого помещения вопреки их воле.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа ответчиков от приватизации квартиры недействительным, не имеется, поскольку данный отказ обусловлен их волей. 

Более того, не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с Администрацией города Нижний Тагил договор по правилам ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена возможность возложения на граждан обязанности по приобретению в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению путем признания за ФИО5 права на приватизацию жилого помещения при согласии всех остальных членов семьи на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при согласии всех остальных членов семьи на приватизацию данного жилого помещения.

В удовлетворении требований истца ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признать отказа от приватизации квартиры недействительным, возложении обязанности заключить с Администрацией города Нижний Тагил договор по правилам ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.

<

...>

<

...> Судья- ФИО13