судья Крикун А.Д.

дело № 33-3-1443/2026

дело № 13-1054/2025

26RS0002-01-2012-002785-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО10 И.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО9 И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

24.06.2025 начальник отделения - старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО11 И.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. В обоснование заявления указано, что подлинник исполнительного документа был взыскателем утерян, что подтверждается актом от 17.06.2025.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО14 И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к ФИО13 Н.Н., ФИО12 М.А. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству отказано.

Не согласившись с данным определением, начальник отделения - старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО15 И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, считает, что факт утраты исполнительного документа подтверждается актом от 17.06.2025, согласно которому при инвентаризации исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ФИО16 С.И., установлен факт утраты исполнительного производства №№

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО17 Н.Н. – ФИО18 И.В. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, также возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.07.2012 удовлетворены исковые требования КПК «Ставрополь-Кредит» к ФИО19 Н.Н., ФИО20 М.А. о солидарном взыскании суммы долга по заемному договору.

17.07.2018 определением суда в удовлетворении заявления начальника Новоалександровского районного отдела УФССП ФИО22 И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № отказано по тем основаниям, что факт утраты исполнительного листа суду не доказан, а также отсутствуют сведения о том, поступали ли на исполнение в ССП исполнительные документы, возбуждались ли по ним исполнительные производства.

24.06.2025 начальник отделения - старший судебный пристав Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО21 И.А. вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Как следует из акта об отсутствии исполнительного производства от 17.06.2025, при инвентаризации исполнительных производств установлен факт утраты исполнительного производства № от 19.10.2012.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 430 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», с учетом установленных по делу обстоятельств, а также соответствующих норм права, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Кроме того, суд указал о том, что ранее определением от 17.07.2018 в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, сведений о поступлении исполнительного листа на исполнение не представлено, акт об утрате документа, составленный 17.06.2025 не содержит даты обнаружения утраты исполнительного листа.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, тогда как в течение более трех лет бездействовал. Уважительных причин, объективно препятствующих обращению за получением дубликата исполнительного листа в установленный законом срок, и соответствующих тому доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие чего оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО23 И.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026.

Судья М.Л. Дробина