Дело № 2-2194/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Гараниной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

02 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15 сентября 2014 г. он заключил с ответчиком договор участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался за счет привлеченных средств истца, осуществить строительство объекта недвижимости в доме по 

<

адрес>.

Предполагаемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию четвертый квартал 2015 г.. 

Он свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость объекта недвижимости.

Однако ответчик в установленный договор срок объект строительства в эксплуатацию не сдал.

08.02.2016 г. между ними было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта до 3 квартала 2016 г. и изменении объекта недвижимости, в связи с чем он должен быть произвести оплату в размере 2027600 руб..

Между тем, в указанный срок жилой дом в эксплуатацию не сдан, жилое помещение в собственность ему не передано.

Решением суда договор расторгнут, взысканы денежные средства, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая им оставлена без ответа.

В этой связи, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ООО «Строй-Сити» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Строй - Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные жилые 

<

адрес>,2,3,4 по 

<

адрес> в 603 м\р Красноармейского района г. Волгограда, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры. 

Стоимость строительства квартиры в размере 1836600 руб. истцом оплачена полностью. Ответчиком ООО «Строй-Сити» нарушены обязательства по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-2195/2017, которым расторгнут договор участия в долевом строительстве жилья, объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома» №,№ по 

<

адрес> в 603 м\р 

<

адрес>, заключенный между ООО «Строй-Сити» и ФИО1 15.09.2014 г. и дополнительное соглашение к договору от 08.02.2016 г. Взысканы в пользу истца с ООО «Строй-Сити» стоимость объекта недвижимости 1836600 руб., неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 01.05.2017 г. 293856 руб., моральный вред 10000 руб., штраф 1070228 руб. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу. Достоверных и допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно сроков передачи квартиры, суду не было представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщаемся участник) долевого строительства.

На основании ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что взыскание неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, тот факт, что ранее решением суда в пользу истца уже была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по рассматриваемому договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Строй-Сити» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность участникам долевого строительства, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в сумме 223 697 руб. 88 коп. за период с 26.12.2017 г. по 03.09.2018 г. из расчета (1836600 руб. * 7,25% * 1/300 х 198 дней х 2 = 223 697 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в соответствии с правилами ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах к требованиям истцов подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной данным Законом - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия, истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования закона о разумности и справедливости, о соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям от нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая ранее принятое по существу спора решение суда, а также то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 116 848, 94 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 обратился за получением юридической помощи. В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 22.08.2018 г. стоимость услуг исполнителя составила в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Строй-Сити» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ), в сумме 5 737 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2017г. по 03.09.2018г. составляет 223 697, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 116 848, 94 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5 737 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 05 октября 2018г..

Председательствующий: А.П. Ковалев