Дело № 2-3257/2023 

УИД 63RS0044-01-2023-003450-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2023 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ПАО «Сбербанк» о компенсации морального вреда, в обоснование требование указав, что является клиентом ПАО «Сбербанк». 13.06.2022 ответчик заблокировал банковский счет истца с неподтвержденной информацией о ее смерти. 14.06.2022 истец обратилась в офис Сбербанка для подтверждения личности и возобновления операций по счету, который был разблокирован 18.06.2022 года. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью использовать денежные средства, находящиеся на банковском счету, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Истец суду пояснила, что информация о ее смерти были для неожиданной, она находилась в шоковом состоянии и состоянии страха, стресса, за медицинской или психологической помощью после произошедшего не обращалась, ограничение доступа в Сбербанк Онлайн причинили ей неудобства, ограничили ее в пользовании счетами, при этом ей пришлось явиться в отделение банка и опровергнуть информацию о ее смерти, после чего доступ ей не был восстановлен и ей пришлось завести новый аккаунт.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и пояснила, что была произведена блокировка только доступа Сбербанк Онлайн в связи с тем, что банк выявил признаки подозрительности в связи с многочисленными переводами третьим лицам/от третьих лиц, блокировки счетов клиента не производилось Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, не могла пояснить, что явилось основанием для блокировки доступа истца к Сбербанк Онлайн, а также ответа об установлении блокировки профиля из-за некорректных действий сотрудника Банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В силу положений ст. 848, 857 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13.10.2011 г. между ПАО «ФИО1 и ФИО1 О.А. был заключен договор на банковское обслуживание №, впоследствии предоставлен доступ в Сбербанк Онлайн и услуга «Мобильный банк».

ФИО2 ознакомлена и согласна с Условиями использования банковской карты.

13.06.2022 г. истцу был заблокирован доступ в систему Сбербанк онлайн.

В соответствии с п.3.17.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок.

После обращения в офис банка 14.06.2022 г., доступ в систему был восстановлен 18.06.2022 г. Как следует из ответов банка на неоднократные претензии истца, приостановка произведена для проверки правомерности операций системой автоматически, причина приостановки операций является конфиденциальной информацией банка.

Как следует из пояснений истца (ст.55 ГПК РФ) блокировка операций по счету привела к невозможности использования денежных средств, ей пришлось брать в долг, чтобы приобрести билеты на самолет и продолжать профессиональную деятельность, она испытала стресс, шок, страх. При этом, доказательств сомнительности операций, проводимых по счету истца, ответчиком не представлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор банковского вклада, то к отношениям, вытекающим из таких договор, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статьей 151 ГК установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств того, что ПАО "Сбербанк России" препятствовало истцу в получении денежных средств со своего счета при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, блокировка доступа Сбербанк Онлайн лишь исключила возможность дистанционного управления счетами.

Однако, учитывая, что при реализации правил внутреннего контроля банка, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, Банком суду не представлено доказательств обоснованности блокировки доступа к Сбербанк Онлайн, не направлено запроса у клиента о представлении документов, выступающих формальным основанием для совершения сомнительной операции, проводимой по банковскому счету клиента, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, а также учитывая наличие ответа службы Банка «900» от 03.07.2023 года о том, что в ходе проведенной проверке установлено, что блокировка профиля Сбербанк Онлайн была произведена ошибочно из-за некорректных действий сотрудника, суд приходит к выводу о признании действий ответчика по блокировке дистанционного доступа Сбербанк Онлайн ФИО2 незаконными и частичному удовлетворению исковых требований истца о компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в размере 5 000 рублей. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 01.11.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская