Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании заработной платы за сверхурочные работы 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском о взыскании заработной платы, компенсации за невыдачу заработной платы за сверхурочные работы к АО "ЧиркейГЭСстрой". 

В своем исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 работал в АО "Чиркейгэсстрой" с сентября 2015 года по август 2019 года бетонщиком. В августе 2019 года ФИО1 был незаконно уволен с работы, якобы по собственному желанию. По вопросу о незаконности увольнения ФИО1 с работы и восстановлении его на работе он обращался в Государственную инспекцию труда, в Прокуратуру 

<

адрес>, а также в Хунзахский районный суд РД. В ходе рассмотрения дела о восстановлении ФИО1 на работе в Хунзахском районном суде РД, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО "Чиркейгэсстрой" направило ФИО1 письмо с уведомлением о восстановлении на работе и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении. Из ответов, полученных из Государственной инспекции труда и Прокуратуры 

<

адрес> стали известны факты привлечения ФИО1 к сверхурочной работе за 2017-2019 годы. Согласно ответа от Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно ответа из Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), оригиналы которых были приобщены к материалам гражданского дела № с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных Прокуратурой 

<

адрес> и Государственной инспекцией труда в ставропольском крае проверок в АО "Чиркейгэсстрой" подтверждены факты привлечения ФИО1 к сверхурочной работе без письменного согласия в 2017-2019 годах, не предоставления отпуска за период работы в 2017-2019 годах. Также после получения расчетных листков ФИО1 стало известно о том, что в 2017 году ФИО1 оплачивали не по часовому окладу, установленному условиями договора.

Согласно п. 5.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО "Чиркейгэсстрой" по соглашению сторон договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Согласно п. 7.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается сдельная оплата труда, с учетом часовой тарифной ставки 64, 344 руб.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течении двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно письму Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени" подсчёт часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За 2017 год ответчик в результате выплаты не по договорному часовому окладу и не оплаты сверхурочных не доплатил истцу ФИО1 сумму в размере 107223 рубля. В 2018 году не оплатили сверхурочные в размере 152175 рублей. В 2019 году не оплатили сверхурочные в размере 81453 рубля. В общем, за 2017-2019 годы недоплаченная сумма составляет 340851 рублей.

Истец просит в исковом заявлении взыскать с АО "Чиркейгэсстрой" в пользу ФИО1 недоплаченный по часовому тарифу заработок за 2017 год и неоплаченную сумму за сверхурочные работы за 2017-2019 годы, в общем 340851 рублей, взыскать с АО "Чиркейгэсстрой" в пользу ФИО1 компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать расходы на услуги адвоката в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержали и уточнили в суде, что за 2017 год недоплата за работу сверхурочно составила 55336 рублей, за 2018 г. недоплата составила 108934 рубля, за 2019 г. недоплата отсутствует, сумму взыскания за этот год истец оставил "на усмотрение суда". 

Просил не применять исковую давность, заявленную представителем ответчика, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в производстве Хунзахского районного суда Республики Дагестан находится дело по иску ФИО6 к АО "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании недоплаченного по часовому тарифу заработка за 2017 год и неоплаченную сумму за сверхурочные работы за 2017-2019 года в размере 340 851 рубль. Исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЧиркейГЭСстрой" и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу в качестве бетонщика 4 разряда. Трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с ч.1 п. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Трудовое законодательство нормирует нормальную продолжительность трудовой недели - не более 40 часов в общем случае. Расчет истца в исковом заявлении основан именно на нормах рабочего времени в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

При этом в связи со спецификой строительного процесса на отдельных строительных участках/объектах установлен сменный режим работы и используется суммированный учет рабочего времени.

При подсчете отработанного времени за базовый отрезок (учётный период) принимается год. Время, потраченное работником на выполнение трудовых обязанностей в учетном периоде, не должно быть больше нормального количества часов рабочей недели, кратного количеству недель.

Следовательно, при суммированном учете рабочего времени часов работы в неделю может быть как меньше, так и больше нормальной продолжительности рабочего времени. Но в целом количество отработанных часов за учётный период должно быть не больше установленного для этого периода при условии нормальной продолжительности труда (ч. 1,3 ст. 104 ТК РФ).

Считает произведенный таким образом расчет сверхурочной работы неверным, так как установленная норма часов исходя из 40-часовой рабочей недели для каждого месяца в данном случае не подлежит применению.

Для определения количества часов переработки следует исходить исключительно из разницы между установленной нормальной продолжительности рабочего времени и количества фактически отработанных часов за учётный период - 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период, являются сверхурочными. Данные часы подлежат оплате как сверхурочная работа в конце учетного периода.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (письмо Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-2-3363). 

В соответствии с локальными нормативными актами ответчика, АО "ЧиркейГЭСстрой", учетным периодом является один год.

Следовательно, обязанность оплатить сверхурочную работу возникла бы у ответчика АО "ЧиркейГЭСстрой" в январе того года, который следует за учетным годом. Таким образом, срок на обращение с требованиями о выплате заработной платы и сумм за сверхурочную работу за 2017-2019 г.г. истцом пропущен.

И, в тоже самое время, общий объем отработанных истцом часов за 2019 г. не превышает установленной нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период - 1 год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.2 ст. 392 ТК РФ, Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании недоплаченного по часовому тарифу заработка за 2017 год и неоплаченную сумму за сверхурочные работы за 2017-2019 года в размере 340 851 рубля.

Ссылку представителя истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, просил не применять, так как в ней речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате. В данном случае зарплата истцу не была начислена вообще. 

В связи с чем ответчик просит отклонить иск по мотиву пропуска истцом исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, находит, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЧиркейГЭСстрой" и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу в качестве бетонщика 4 разряда. Трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с ч.1 п. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Трудовое законодательство нормирует нормальную продолжительность трудовой недели - не более 40 часов в общем случае. Расчет истца в исковом заявлении основан именно на нормах рабочего времени в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

При этом в связи со спецификой строительного процесса на отдельных строительных участках/объектах установлен сменный режим работы и используется суммированный учет рабочего времени.

При подсчете отработанного времени за базовый отрезок (учётный период) принимается год. Время, потраченное работником на выполнение трудовых обязанностей в учетном периоде, не должно быть больше нормального количества часов рабочей недели, кратного количеству недель.

Следовательно, при суммированном учете рабочего времени часов работы в неделю может быть как меньше, так и больше нормальной продолжительности рабочего времени. Но в целом количество отработанных часов за учётный период должно быть не больше установленного для этого периода при условии нормальной продолжительности труда (ч. 1,3 ст. 104 ТК РФ).

Произведенный таким образом расчет сверхурочной работы истцом неверен, так как установленная норма часов исходя из 40-часовой рабочей недели для каждого месяца в данном случае не подлежит применению.

Для определения количества часов переработки следует исходить исключительно из разницы между установленной нормальной продолжительности рабочего времени и количества фактически отработанных часов за учётный период - 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период, являются сверхурочными. Данные часы подлежат оплате как сверхурочная работа в конце учетного периода.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (письмо Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-2-3363). 

В соответствии с локальными нормативными актами ответчика, АО "ЧиркейГЭСстрой", учетным периодом является один год.

Следовательно, обязанность оплатить сверхурочную работу возникла бы у ответчика АО "ЧиркейГЭСстрой" в январе того года, который следует за учетным годом. 

Таким образом, срок на обращение с требованиями о выплате заработной платы и сумм за сверхурочную работу за 2017- 2018 года истцом пропущен, а за 2019 г. сверхурочно он не работал. 

Общий объем отработанных истцом часов за 2019 г. не превышает установленной нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период - 1 год. Это обстоятельство истец признал сам, уточнив требования и указав, что за 2019 г. он не переработал сверхурочно. 

Истец ссылается, что он узнал о наличии нарушенного права только в мае 2020 г., после получения ответа из прокуратуры и трудовой инспекции 

<

адрес>. 

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, закон связывает срок обращения в суд с днем установленного срока выплаты указанных сумм. За 2019 г. сверхурочно истец не отработал. За обращением по заработной плате за 2017 г. и 2018 г. годичный срок истек. 

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд только в августе 2020 г., с нарушением срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылку представителя истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, просил не применять, так как в ней речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате. В данном случае зарплата истцу не была начислена вообще. Тогда как в данном случае истцом заявлен спор о неначисленных ему суммах оплаты труда. Такая задолженность по заработной плате перед работодателем не признавалась. В этой связи применению подлежит общий порядок определения начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании незаконных удержаний из зарплаты за период за 2017-2018 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности. За 2019 г. отказывает в связи с тем, что факт наличия сверхурочных работ не подтвердился в суде. 

В связи с чем и требования о компенсации по ст. 236 ТК РФ за невыплаченную заработную плату и представительских расходов также подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ЧиркейГэсстрой" о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, компенсации и оплаты представительских услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья