№ 22-1143/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 декабря 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре Захаровой Т.Г.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденной ФИО3,

адвоката Филипповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2025 года.

Доложив дело, заслушав выступление осужденной ФИО3 и адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года ФИО3 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу 6.06.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на учет в Михайловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала подписку об ознакомлении с обязанностями, возложенными приговором суда и с условиями отбывания наказания, ей был разъяснен порядок отбывания наказания, ответственность в случае неисполнения обязанностей, возложенных приговором, вручена памятка.

Начальник филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО3 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением возложенных на неё обязанностей.

Суд, рассмотрев указанное представление руководителя органа уголовно исполнительной инспекции, удовлетворил и принял решение об отмене в отношении ФИО3 условного осуждения и исполнении наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.09.2025 г. до вступления постановления в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. В своей жалобе, не отрицая фактов допущенных ею нарушений условий отбывания условного осуждения, указывает, что она пропустила регистрацию в УИИ по состоянию здоровья – в связи с приступом 

<

скрыто>. В этот день она обращалась в скорую помощь, о чем сообщала в судебном заседании. Для подтверждения данной информации суд никаких запросов не делал и, в результате, постановил не справедливое решение.

На основании изложенного просит постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО3 помощник прокурора Михайловского района Рязанской области ФИО6 считает постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2025 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В обоснование доводов указал, что осужденная ФИО3 в судебном заседании не сообщала о том, что не явилась на регистрацию в УИИ в связи с плохим состоянием здоровья, а также о том, что обращалась в этот день за медицинской помощью. Причину, по которой ФИО4 не трудоустроилась, то есть не исполнила возложенную на неё приговором суда обязанность, осужденная суду также не сообщила.

На основании изложенного считает, что установленные факты свидетельствовали о явном нежелании осужденной становиться на путь исправления, профилактическая работа с осужденной результатов не дала, что объективно явилось основанием к отмене ей условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21.05.2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Из представленного материала усматривается, что на осужденную ФИО3 приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на учет в Михайловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала подписку об ознакомлении с обязанностями, возложенными приговором суда и с условиями отбывания наказания, с ней проведена беседа и был разъяснен порядок отбывания наказания, ответственность в случае неисполнения обязанностей, возложенных приговором, вручена памятка условно осужденному с испытательным сроком, назначен день явки в инспекцию на регистрацию – первый вторник каждого месяца, если выходной или праздничный день, то следующим рабочим днем, при наличии другой уважительной причины, следующим рабочим днем после ее окончания, выдано направление в ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> Межрайонный территориальный отдел № сектор по 

<

адрес> с целью исполнения возложенной приговором обязанности трудоустроиться.

01.07.2025г. при очередной явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ФИО5 повторно был разъяснен порядок и сроки обращения по выданному направлению в ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> Межрайонный территориальный отдел № сектор по 

<

адрес> (далее по тексту Центр занятости населения) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 порядок и сроки были разъяснены и понятны.

11.07.2025г. осуществлен звонок ФИО3 с целью выяснения обращалась ли осужденная в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве ищущего работу. ФИО3 в ходе телефонной беседы пояснила, что по направлению в Центр занятости населения от 23.06.2025г. не обращалась, так как она ищет работу самостоятельно.

3.07.2025г. осуществлен звонок ФИО3 с целью выяснения обращалась ли осужденная в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве ищущего работу. ФИО3 в xoде телефонной беседы пояснила, что по направлению в Центр занятости населения не обращалась, причину пояснить не смогла. Была вызвана для дачи объяснений в УИИ на 31.07.2025г.

31.07.2025г. ФИО3 по вызову инспектора в УИИ не явилась. 31.07.2025г. осужденной ФИО3 неоднократно осуществлялись телефонные звонки, однако телефон был выключен, находился вне зоны действия сети.

05.08.2025г. ФИО3 не явилась на регистрацию в Михайловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, то есть в назначенный для нее день, без уважительной причины.

06.08.2025г. был осуществлен выезд по месту проживания ФИО3, а именно: 

<

адрес>. В ходе выезда осужденная в письменном виде пояснила, что 05.08.2025 не явилась на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, потому что забыла, а так же пояснила, что с момента вступления приговора в законную силу и по настоящий момент, то есть более 30 суток, не трудоустроилась и не обращалась в Центр занятости населения, так как сломала пальцы на ногах, за медицинской помощью не обращалась и подтверждающих документов не имеет.

Согласно ответа из ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> Межрайонный территориальный отдел № сектор по 

<

адрес> осужденная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состояла, на учете в качестве ищущего работу не состояла, пособие по безработице не получала.

Несмотря на то, что осужденной разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за их несоблюдение, ФИО3 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению на беседу 31.07.2025 года, не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 05.08.2025г. то есть в назначенный для неё день. Уважительных причин своей неявки в УИИ она не указала.

За то, что осужденная ФИО3 нарушила обязанность, возложенную приговором суда, а именно - не трудоустроилась с момента вступления приговора в законную силу с 06.06.2025 года по 06.08.2025 года, ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО3 в течении всего испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, не исполняла возложенные на неё обязанности.

Установленные нарушения суд обоснованно посчитал систематическим нарушением порядка исполнения возложенных приговором суда на осужденную обязанностей. Исходя из того, что осужденной выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, однако она пренебрежительно отнеслась к исполнению возложенных на нее обязанностей, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения, как единственной возможности достижения в отношении ФИО3 целей наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 пропустила регистрацию в УИИ по состоянию здоровья в связи с приступом эпилепсии, нельзя считать уважительной причиной уклонения от контроля Уголовно исполнительной инспекции и не исполнения обязанностей возложенных судом при условном осуждении, поскольку фактически сама осужденная не отрицала, что не являлась в УИИ без уважительных причин, при этом возможности уведомления инспекции о состоянии здоровья ФИО3 лишена не была и от этой обязанности её никто не освобождал. Кроме того следует отметить, что нарушения со стороны осужденной носили не единичный характер, а неисполнение обязанности трудоустроиться было длящимся.

Уважительных причин в связи с которыми ФИО3 не трудоустроилась в течении 30 суток с момента вступления приговора в законную силу, осужденная также суду не сообщила.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Постановление суда в отношении ФИО3 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, причин для отказа в удовлетворении внесенного представления у суда первой инстанции не имелось, как не установлено их и в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2025 года, которым ФИО3 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В.Чернышов