Дело №

УИД32RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 23 марта 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице филиала - 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с последнего в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость, исходя из предоставленного отчета об оценке, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на покупку недвижимости на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, при этом Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

В обеспечение возврата указанного кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм согласно п.10 Кредитного договора Заемщик предоставил Кредитору в качестве залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.4 Общих условий жилищного кредитовая, в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает неустойку.

В связи с неоднократным нарушением кредитных обязательств со стороны ответчика, Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> года заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость, исходя из предоставленного отчета об оценке, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д.1-2) просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, доводов суду не привел.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» в лице руководителя Дополнительным офисом № 

<

данные изъяты> подразделения № ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на срой 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов. 

Согласно п. 10 Договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемых объектов недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 

<

данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 1 525 510,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика, представленными истцом. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10) Заемщик предоставил Банку в качестве залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 37-39) проведена государственная регистрация обременения предмета залога: жилого дома и земельного участка.

Кроме того, права кредитора по указанному кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Установлено, что соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п.5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-65) рыночная стоимость объектов оценки составляет 809 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома составляет 665 000 рублей.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов установлена судом в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований 

<

данные изъяты>» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> руб. за взыскание кредитной задолженности и 6000 руб. за обращение взыскания на предмет залога, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» Среднерусский банк оплачена услуга по подготовке отчета об оценке имущества № в сумме 1 447,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки), возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Среднерусского банка 

<

данные изъяты> подразделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: 

земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года