Уголовное дело № 1-7/2021

УИД 36RS0005-01-2019-002667-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 08 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Маршевой С.С., Олейнике Д.А., Киреевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Долбина А.В., Мамонтова А.А., Феоктистова С.Н., Федосова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного 04.12.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ранее ему малознакомый Потерпевший №1 находились вблизи 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО10, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 7а DUA-L22».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, изначально не намереваясь выполнять обязательства по возвращению мобильного телефона его владельцу, с целью обмана Потерпевший №1 сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости совершения звонка, при отсутствии при себе средства связи, попросив, для этого у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7а DUA-L22». Ничего не подозревающий, обманутый Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Honor 7а DUA-L22» стоимостью 7 499 рублей, в комплекте с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, с которыми ФИО1 для убедительности обмана, имитируя набор номера телефона, незаметно для С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив хищение путем обмана вышеуказанного мобильного телефона в комплекте с сим-картой.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 499 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», характеризуется формально / т. 1 л.д. 220, 222-224, 227-228, 229-230, т. 2 л.д. 6-9, 11, 13, 14, 18, 19, 21, 23, 31 /.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (

<

данные изъяты>). Поэтому на момент проведения экспертизы не нуждается в активном лечении по поводу 

<

данные изъяты>. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация заболевания. 

ФИО1 страдает алкоголизмом, (синдром зависимости от алкоголя), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма / т. 1 л.д. 208-209 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников заболеваний, наличие у его близкого родственника инвалидности, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Что касается отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и отсутствия с его стороны к подсудимому претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.12.2020 года следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.05.2021 года по 08.07.2021 года.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию соединений по аппарату, диск с информацией о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-7/2021

УИД 36RS0005-01-2019-002667-02